Приговор № 1-144/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 01 октября 2013 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к назначению наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2016 года в отношении ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 01 октября 2013 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока погашения судимости со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в следующих мероприятиях: дискотеках на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров).

17 февраля 2016 года данное решение доведено до сведения ФИО2 16 мая 2016 года он согласно предписанию, выданного начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области от 13 мая 2016 года, прибыл для постановки на учет в МОМВД России «Богородицкий», где 16 мая 2016 года был поставлен на учет, ему разъяснены положения Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем тот был уведомлен под роспись, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно решения Богородицкого районного суда Тульской области от 08 декабря 2016 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение, а именно, запрет на выезд за пределы Богородицкого района Тульской области. 22 декабря 2016 года данное решение доведено до сведения ФИО2 и он предупрежден <данные изъяты> по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России «Богородицкий» об уголовной ответственности по ст.314. УК РФ за уклонение от административного надзора.

19 февраля 2017 года, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений и достоверно знающего, что он не вправе самовольно оставлять место жительства, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

23 февраля 2017 года ФИО2 на обязательную регистрацию в МОМВД России «Богородицкий» не явился, по месту жительства не проживал, его местонахождение было не известно. В связи с чем 03 марта 2017 года ФИО2 был объявлен в оперативный розыск в МОМВД России «Богородицкий».

09 августа 2018 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на территории обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по г.Туле.

В отношении подсудимого ФИО2 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Семенов И.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от 04 сентября 2018 года <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО1 <данные изъяты> решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 января 2016 года <данные изъяты>); решением Богородицкого районного суда Тульской области от 08 декабря 2016 года (<данные изъяты>); заключением от 03 марта 2017 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения <данные изъяты>); графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (<данные изъяты>); регистрационным листом поднадзорного лица от 17 февраля 2016 года (<данные изъяты>); предупреждением от 16 мая 2016 года (<данные изъяты>); предупреждением от 22 декабря 2016 года <данные изъяты>); заключением от 03 марта 2017 года о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица <данные изъяты>); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10 февраля 2018 года <данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически выраженные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, длительное время по месту регистрации не проживал, ранее привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признание смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством <данные изъяты>, поскольку материалами дела данные сведения не подверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья