Приговор № 1-250/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.06.2019 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.05.2022 по отбытию наказания с установлением, на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2022, административного надзора сроком на 8 лет;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него (ФИО1) решением Октябрьского районного суда г.Томска Томской области от 10.03.2022, а именно: освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Октябрьского районного суда Томской области от 10.03.2022, установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, избрав в соответствии с заявлением о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства квартиру № в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в ОМВД России по Томскому району и в соответствии с подпиской и предупреждением, данной им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, был обязан уведомить о перемене места жительства или пребывания орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трёх рабочих дней. Однако он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил вышеуказанное место жительства, где в указанный период времени фактически отсутствовал, проживая по адресу: <адрес>, и в нарушение ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 мер по постановке на учёт в органе внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства не предпринимал, о месте своего нахождения не сообщал, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Томскому району не обращался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, свершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция в ходе дознания и судебного разбирательства.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый участковым-уполномоченным по месту жительства, инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного преступления, не имеется, соответственного оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, т.е. с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый социально адаптирован, оказывает помощь престарелым односельчанам, с возложением ряда обязанностей, которые должны повлиять на исправление подсудимого.

Срок наказания подсудимому суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства, трудоустроиться и работать весь испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию дела № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук