Приговор № 1-106/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019 (11901640046000052)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 14 ноября 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 2 июля 2009 года приговором Александровск-Сахалинского районного суда Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменяющих постановлений Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2012 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2013 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

- 23 июля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского судебного района Сахалинской области по п.п.«б»,«в» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского судебного района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Ф Д.М., откуда похитил имущество данного потерпевшего, а именно:

- угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Makita» стоимостью 5 200 рублей,

- дрель марки «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей,

- лобзик марки «Интерскол» стоимостью 6 500 рублей,

- электрический рубанок марки «Вихрь» стоимостью 3 500 рублей,

- шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей,

- шуруповерт марки «PIT» стоимостью 6 000 рублей,

- торцовочную пилу марки «Интерскол» стоимостью 5 500 рублей,

- электрическую пилу марки «Makita» стоимостью 10 000 рублей,

- угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь» стоимостью 2 000 рублей,

- перфоратор стоимостью 4 000 рублей,

- медный электрический кабель в изоляции белого цвета длиной 30 метров по цене 20 рублей за один метр кабеля на сумму 600 рублей,

- медный электрический кабель в изоляции черного цвета длиной 30 метров по цене 20 рублей за один метр кабеля на сумму 600 рублей,

- 2 рюкзака не представляющие материальной ценности,

- деньги в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 400 рублей.

Он же, ФИО1 9 июня 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с конструкции для сушки белья закрепленной снаружи окна спальной комнаты <адрес> принадлежащее К Г.В. имущество, а именно:

- один пододеяльник размером 215х175 см стоимостью 1 800 рублей,

- один пододеяльник размером 215х143 см стоимостью 1 200 рублей,

- одну простынь размером 214х150 см стоимостью 1 000 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К Г.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевшие Ф Д.М. и К Г.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.ч.1 и 3 ст.158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории указанного инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- в официальном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка;

- официально не трудоустроен;

- по месту регистрации в <адрес>» характеризуется удовлетворительно;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно;

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, сообщив органам предварительного расследования о совершенных им кражах имущества потерпевших Ф Д.М. и К Г.В. Признав вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, давал правдивые показания об обстоятельствах их совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Похищенное им имущество частично возвращено потерпевшему Ф Д.М. и полностью потерпевшему К Г.В. в процессе предварительного расследования.

В период непогашенной судимости по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2009 года, которым ФИО1 осужден в связи с совершением особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы, он совершил, в том числе, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях, связанных с совершением инкриминируемого по делу преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Совершение же ФИО1 в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору от 2 июля 2009 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершения преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф Д.М., возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему К Г.В., наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершения преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив - при совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, простой рецидив - при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1<данные изъяты> обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой, в том числе, квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ФИО1 лишения свободы не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая то, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского судебного района Сахалинской области от 23 июля 2019 года ФИО1 осужден по п.п.«б»,«в» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского судебного района Сахалинской области от 7 августа 2019 года он же осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку указанные приговоры вынесены после совершения ФИО1 инкриминируемых ему по данному уголовному делу преступлений, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговорами мировых судей от 23 июня и 7 августа 2019 года, поэтому оставляет их исполняться самостоятельно.

Так как в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь», перфоратор, электрическую пилу марки «Makita», торцовочную пилу марки «Интерскол», электрический кабель ПВС 2х1,5 в изоляции белого цвета, длиной 30 м, электрический кабель 2х1,5, в изоляции черного цвета, длиной 30 м, хранящиеся у законного владельца Ф Д.М., следует оставить последнему;

- пододеяльник размером 215х175 см, пододеяльник размером 215х143 см, простынь размером 214х150 см, хранящиеся у законного владельца К Г.В., следует оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. в размере 1 440 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского судебного района Сахалинской области от 23 июля 2019 года, которым ФИО1 осужден по п.п.«а»,«б» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также приговор мирового судьи судебного участка №18 Углегорского судебного района Сахалинской области от 7 августа 2019 года, которым ФИО1, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь», перфоратор, электрическую пилу марки «Makita», торцовочную пилу марки «Интерскол», электрический кабель ПВС 2х1,5 в изоляции белого цвета, длиной 30 м, электрический кабель 2х1,5, в изоляции черного цвета, длиной 30 м, оставить законному владельцу Ф Д.М.;

- пододеяльник размером 215х175 см, пододеяльник размером 215х143 см, простынь размером 214х150 см, оставить законному владельцу К Г.В.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 1 440 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов