Апелляционное постановление № 22-10350/2023 22-166/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавшихдоводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый 1 июля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 17 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 3 марта 2020 года условное осуждение отменено; освобожденный 2 марта 2022 года по отбытии наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 9 мая 2023 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него тяжелых заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание либо отменить приговор, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.В. также считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, добавляет, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, суд не привел достаточно убедительных мотивов, по которым исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества; суд не в полной мере учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для ФИО1; просит приговор изменить, назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний осужденного и его родственников, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, утрата близких родственников, отсутствие ущерба по делу.

Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы в приговоре в этой части судом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: