Приговор № 1-35/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 17 мая 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2018 года

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.01.2017 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 09.08.2017 г. условное осуждение по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 16.01.2017 г. отменено. Направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области по п. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 20 мая 2017 года снят с учета в Уренском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года около 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где в это время на стеллажах увидел бутылку водки марки «Тигрофф с женьшенем», которую решил тайно похитить для личных нужд. С этой целью он, воспользовавшись тем, что его никто не видит, со стеллажа взял бутылку водки марки «Тигрофф с женьшенем» емкостью 0,5 литра, стоимостью 248 рублей 22 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одежду и пройдя мимо кассы магазина, не оплатив ее, и вышел из магазина. В это время директор магазина ФИО2, обнаружив незаконные действия ФИО1, вышла вслед за последним, где стала требовать вернуть похищенное. Однако в это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки марки «Тигрофф с женьшенем», после чего он, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, заведомо очевидно для ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенное, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на просьбы и требования ФИО2, похитил бутылку водки марки «Тигрофф с женьшенем», емкостью 0,5 литра, с которой с места происшествия скрылся.

В дальнейшем похищенную бутылку водки марки «Тигрофф с женьшенем», ФИО1 употребил в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 248 рублей 22 копейки.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражает. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболевания, состоит на учете у врача-психиатра, под наблюдением врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 09.08.2017 г. условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 16.01.2017 г. отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, избираемый для отбытия наказания ФИО1, судом определяется с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 16.01.2017 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 16.01.2017 года с 29.03.2018 года по 16.05.2018 года.

Вещественные доказательства: DVD–R диск, с информацией от 24.03.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Пустую стеклянную бутылку из-под водки «Тигрофф», хранящуюся в материалах уголовного дела, - передать по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин