Приговор № 1-185/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 19 сентября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 121933, с участием старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный незаконное хранение боеприпасов, в период времени с 12 часов 00 минут 08 марта 2010 года по 15 часов 00 минут 08 марта 2010 года незаконно хранил при себе в правом кармане одетых на нём брюк пять патронов, которые, согласно заключения эксперта № 170 от 25 мая 2017 года, относятся к категории боеприпасов, являются 5,45 мм патронами (5,45x39), центрального боя к нарезному огнестрельному оружию, используются для стрельбы в автоматах ФИО2 (АК-74), (АКС-74У) и другом оружии, изготовленном под этот патрон; данные патроны изготовлены отечественным промышленным производством (Барнаульский станкостроительный завод) в 1989 году, все пять патронов для производства выстрелов пригодны.

После этого ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, принёс указанные пять патронов по адресу: ................, где в комнате переложил их в вазу и стал незаконно их хранить в период времени с 15 часов 00 минут 08 марта 2010 года до 14 часов 50 минут 20 мая 2017 года.

20 мая 2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, находящихся по адресу: ................, взял указанные пять патронов, которые положил в правый карман одетых на нём спортивных штанов и пошёл на улицу, таким образом, умышленно незаконно носил при себе пять вышеуказанных патронов до 16 часов 00 минут 20 мая 2017 года, то есть до момента, когда сотрудниками полиции указанные пять патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра в участковом пункте полиции № 5 Отдела МВД России по городскому округу Лобня, расположенного по адресу <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований к применению положений ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно вне изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей:

- в течение указанного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, а также не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования без ведома данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: конверт, пять гильз и пять пуль – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин