Приговор № 1-185/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

Уголовное дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 июня 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшего СГВ, его представителя – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 5003 и ордер № 096326 от 08.06.2017г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению – адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» Делиховского С.В., представившего удостоверение № 15090 и ордер № 359 от 07.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, <дата>., работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

16 июля 2016 года около 22 часов 13 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ТМВ, двигался по автомобильной дороге ул. Московская г. Воскресенск Московской области со стороны ул. Кирова г. Воскресенск в направлении ул. Гиганта г. Воскресенск в темное время суток с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части, без пассажиров и груза, со скоростью около 97 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости для данного участка дороги.

Нарушая требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, ФИО2, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, находясь на полосе движения в сторону ул. Гиганта г. Воскресенск, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, на расстоянии 33,35 м. от правого внешнего угла здания, расположенного по адресу: <...>, в 0,8м. от линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода СНИ, <дата> года рождения, переходившую проезжую часть автомобильной дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пешеход СНИ получила:

- полосовидный кровоподтек на правом бедре; кровоподтек в области правого коленного сустава и голени с наличием на его фоне рваной раны в области правого коленного сустава, ушибленной Г-образной раны с ссадиной на правой голени, с полосовидными ссадинами, составляющими букву «П», напоминающими отпечаток рамки номерного знака автомобиля, на правой голени, разрыв капсулы правого коленного сустава, переломы головки правой малоберцовой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава;

- кровоподтек на левом бедре, в области левого коленного сустава и голени, с наличием на фоне него ушибленной раны в области левого коленного сустава, переломы верхнего конца левой большеберцовой кости и подголовчатый перелом левой малоберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава;

- кровоподтеки в области лодыжек справа, переломы наружной и внутренней лодыжек справа;

- кровоподтек в области наружной лодыжки слева, перелом наружной лодыжки слева с кровоизлиянием в полость левого голеностопного сустава;

- полное отделение головы от шейного отдела позвоночника между 1 и 2 позвонками с полным перерывом спинного мозга на этом уровне, отрыв верхнего суставного отростка 2 шейного позвонка слева, перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка, перелом тела 7 шейного позвонка, с полным отрывом его от 1 грудного позвонка и перерывом спинного мозга на этом уровне;

- кровоподтек на правой ушной раковине, в предушной и заушной областях справа, в лобно-теменно-височной области справа, в области правой брови и на верхнем веке правого глаза с ссадинами на его фоне;

- кровоподтек на шее справа;

- ссадину на спине справа, кровоизлияния в мягких тканях на спине по центру и справа, в области правой ягодицы и крестца, перелом левой лопатки, переломы 2-9 ребер справа и слева по лопаточной линии с повреждением легких, спавшиеся (ателектаз) легкие, кровоизлияние в плевральные полости - жидкая кровь в объеме справа 100 мл, слева 150 мл, полное расхождение правого подвздошно-крестцового сочленения, перелом крестца, перелом по типу «бабочки» лонных и седалищных костей;

- кровоподтек, резаные раны на правом плече, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, ссадины в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти, перелом шейки правой плечевой кости с разрывом капсулы плечевого сустава и кровоизлиянием в его полость;

- кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого локтевого сустава и на левом предплечье, в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек с ссадинами на левой кисти, перелом шейки левой плечевой кости с разрывом капсулы плечевого сустава и кровоизлиянием в его полость;

- полосовидные ссадины на лбу слева, ссадины в левой скуловой области, на левой ушной раковине, в теменно-височной области слева;

- ушибленную трехлучевую рану в теменной области слева;

- кровоизлияние в мягких тканях в области грудной клетки на уровне тела грудины, перелом тела грудины, переломы 2-7 ребер слева по средней подмышечной линии;

- кровоподтеки на правом бедре, в области правого коленного сустава и правой голени, на стопах;

- ссадины с исчерченностью на спине слева и в поясничной области слева, на левой боковой поверхности живота и на левой ягодице, в области левого коленного сустава и наружной лодыжки слева, на правой голени и голеностопном суставе;

- кровоизлияние и разрывы в области ворот селезенки, кровоизлияние в брюшную полость - 100 мл жидкой крови;

- ссадины в области левого надплечья, на животе в области лона и в левой подвздошной области, на уровне паховых складок, на правой боковой поверхности грудной клетки.

Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела. Указанные повреждения образовались в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, имевшего место 16.07.2016 года. Таким образом, в момент столкновения движущегося автомобиля с СНИ последняя находилась в вертикальном положении и была обращена к нему правой боковой поверхностью тела.

Тупая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и полным перерывом спинного мозга в шейном отделе по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть СНИ наступила от травмы несовместимой с жизнью: сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и полным перерывом спинного мозга в шейном отделе. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти СНИ имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, а именно:

1.2 в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 на стадии предварительного слушания добровольно, и после проведения консультации с защитником Делиховским С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Делиховский С.В., государственный обвинитель Зайцева О.А., потерпевший СГВ и его представитель ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для исключения из обвинения нарушений п.п. 1.3 и 1.5 ПДД, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку факт нарушения этих пунктов ПДД подтверждается материалами дела.

ФИО2 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний, травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину в совершении которого он признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий судебным органам при рассмотрении уголовного дела не чинил, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, частично возместил материальный ущерб потерпевшему СГВ, который настаивает на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики по месту проживания, работы, из Федерации самбо Воскресенского муниципального района, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного материального вреда в размере 150 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родной бабушки – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Также судом не установлены основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении срока наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальный срок наказания не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней (5*2/3*2/3).

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем дополнительный вид наказания подлежит назначению в безусловном порядке.

Потерпевшим СГВ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 164 658 рублей, причиненных в результате ДТП, а также по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей (т. 3 л.д. 96-98)

Подсудимый ФИО2 иск в части материальных требований признал в полном объеме и добровольно 23.06.2017г. частично возместил заявленную сумму в размере 150 000 рублей. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, указав, что, не оспаривая право потерпевшего на взыскание этих расходов и компенсацию, полагает завышенной заявленную сумму в 60 000 рублей и 3 миллиона рублей, соответственно.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена материальная ответственность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Подсудимым ФИО2 добровольно, без судебного решения, частично возмещен заявленный материальный ущерб в размере 150 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки потерпевшего СГВ о получении указанной суммы. Таким образом, невозмещенная сумма материального ущерба составляет 14 658 рублей.

ФИО2 сумма материального ущерба признана в полном объеме, у суда не имеется оснований для непринятия данного признания иска, поскольку оно (признание) не противоречит требованиям федерального закона и не нарушает права сторон и третьих лиц, кроме того, исходя из сути заявленных требований, целей понесенных расходов, суд находит затраты потерпевшего по погребению погибшей соответствующими нормам ФЗ «О погребении и похоронном деле», а потому считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14 658 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ФИО2 является виновным в причинении смерти потерпевшей СНИ, смерть причинена в результате использования источника повышенной опасности (автомобиля), которым подсудимый управлял на законном основании, т.к. был допущен до управления данным автомобилем в соответствии с условиями страхового полиса, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и именно с него в пользу потерпевшего СГВ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, испытанных потерпевшим СГВ, потерявшего близкого человека, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого ФИО2, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании расходов по уплате услуг по оплате услуг представителя, суд отмечает, что данные требования неверно заявлены как исковые о взыскании материального ущерба, поскольку по своей правовой природе данные расходы относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то указанная сумма должна быть взыскана в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета. При этом при взыскании указанных расходов они не подлежат оценки с точки зрения разумности и справедливости, а должны быть взысканы в соответствии с фактическими расходами лица. Потерпевшим СГВ суду представлены оригиналы кассовых ордеров об оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение о распределении процессуальных издержек должно содержаться в резолютивной части приговора.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем в отношении основного вида наказания подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ), а также с учетом взысканной судом суммы в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать назначенным условно с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в срок до 01 марта 2018 года возместить причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СГВ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СГВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 658 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу СГВ расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1, в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ОСС», по адресу: <...>, возвратить собственнику ТМВ. по принадлежности,

- блузку; юбку; бюстгальтер; протез левой молочной железы; мешочек; трусы; пару босоножек; пять пакетов, с находящимися в них волосами, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>