Решение № 12-93/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 28 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Рагозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 19 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указал, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не выезжает за приделы города Маркса Саратовской области и 14.03.2019 года в 15 часов 51 минуту он не мог находиться в указанном в постановлении месте. Просил постановление № от 19 марта 2019 года отменить, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что пропустил 10-дневный срок обжалования в связи с тем, что постановление получил по почте с пропуском срока обжалования.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав представленные документы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из указанных норм, жалоба может быть принята к производству лишь при условии, если установлен факт соблюдения заявителем 10-дневного срока подачи жалобы со дня получения постановления либо пропущенный срок восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление не было получено заявителем и возвратилось в ГИБДД УМВД России по Рязанской области. 09.04.2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Исследовав представленные документы, проверив изложенные Белявским ВВ.И. в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием ТС, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, 14.03.2019 г. в 15:51:05 по адресу: <...> км+727м ФАД М-5 Урал - <...> км+727м ФАД М-5 Урал (54.590652 гр. с.ш., 39.69579 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 95 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги <...> км+727м ФАД М-5 Урал (54.590652 гр. с.ш., 39.69579 гр. в.д.), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что зафиксированной камерой видеонаблюдения автомобиль не соответствует автомобилю собственником которого является ФИО1 Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что транспортное средство зафиксированное камерой видеонаблюдения не находится в собственности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 19.03.2019 г., является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 19 марта 2019 года, восстановить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 19 марта 2019 года, отменить, а производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова