Приговор № 1-371/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019Дело № 1-371/2019 УИД 42RS0006-01-2019-002740-65 именем Российской Федерации город Кемерово «26» декабря 2019 года Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., с участием государственного обвинителя: Ершова М.В., подсудимого: ФИО2, защитника: Островского Я.А.. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, при секретаре: Паламарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2019 года в период с 13-00 до 18-00 часов, ФИО2, проходя мимо магазина «Бегемот», расположенного <адрес> увидел слева от вышеуказанного магазина автомобиль «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, решил тайно его похитить. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1 стоимостью 30000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Островский Я.А. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес> в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.138, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без его участия. Прокурор Ершов не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные данные о личности, указанные в характеристике, <данные изъяты> отсутствие ущерба по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит, и считает, что только данное наказание будет способствовать формированию законопослушного поведения подсудимого. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ -21110, страховой полис №***, страховой полис №***, диагностическую карту, бланк договора купли-продажи, автомобиль ВАЗ-2111, гос.номера на автомобиль считать возвращенными потерпевшему ФИО1 Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ -21110, страховой полис №***, страховой полис №***, диагностическую карту. Бланк договора купли-продажи, автомобиль ВАЗ-2111, гос.номера на автомобиль считать возвращенными потерпевшему ФИО1 ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий:копия верна:судья: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |