Приговор № 1-126/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2026

Дело №1-126/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шороховой Л.Н.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>» дорожным мастером, военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 51 Кировского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 45 000 рублей, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска, ФИО11. оплачен. Согласно сведениям полка ДПС ФИО2 МВД России «Красноярское», срок лишения права управления транспортными средствами ФИО13. установлен с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО16. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут, ФИО17., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 00 минут, ФИО18 отстраненному сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, путем прибора <данные изъяты>», согласно показаниям которого, установлен результат 0,802 мл/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО19. согласился.

Своими действиями ФИО20. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО21 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО22., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и защитника, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО24. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано собранными доказательствами, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При этом, поведение подсудимого ФИО23. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку подсудимый входит в адекватный речевой контакт, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО25 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у ФИО26. малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, оформленная в форме письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ФИО27. изложил подробные признательные показания о совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, указав подробные обстоятельства, в том числе ранее не известные органам расследования по событиям распития спиртных напитков, владению транспортным средством. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО28. наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья его матери, положительную характеристику и письменные благодарности с места работы подсудимого, оказание им помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО29. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, имеет постоянное место работы, где характеризуюется положительно, имеет письменные благодарности с места работы, поддерживает социальные связи с родственниками, помогает матери и племянницам материально и в быту. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, а также учитывает состояние здоровья членов его семьи.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО31. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО30. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО32. более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, поскольку подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказывает помощь матери, племянницам, также суд учитывает ежемесячные доходы подсудимого и его семьи, а также несение им и его супругой регулярных расходов по оплате кредитных обязательств, коммунальных платежей.

Поскольку обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, суд не усматривает препятствий в назначении данного вида наказания подсудимому с учетом личности подсудимого, в том числе наличия у него официального места работы, режима работы и состояния его здоровья.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поскольку согласно материалам дела автомобиль подсудимому не принадлежит, во время совершения преступления подсудимый управлял данным транспортным средством на основании договора проката движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фактическим владельцем ФИО34

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО36. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО37., оставить свидетелю ФИО38

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: