Решение № 2-535/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-535/2025

Дело №

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с истца в качестве финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая, исходная) за отчетный период октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 15 000 рублей, допущенное, как установлено по результатам проведенной служебной проверки, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, занимавшей должность главного бухгалтера ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, своих должностных обязанностей.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании и возражениях на исковое заявления ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии со ст. 244 ТК РФ с главным бухгалтером не может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Такую ответственность истец имел право установить контрактом, как для государственного учреждения. Истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба, причиненного в результате взыскания с него финансовых санкций, так как они являются не ущербом, а установленной законом мерой ответственности за допущенное нарушение. В ее должностные обязанности не входило предоставление отчетности по застрахованным лицам, так как это не является бухгалтерской отчетностью. Служебная проверка проведена с нарушением, поскольку у нее не было истребование объяснение, с заключением проверки она не была ознакомлена. Истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из положений ст. 10 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № о полной материальной ответственности.

Согласно главе 1 должностных инструкций главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер подчиняется непосредственно начальнику колонии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> и несет ответственность за формирование учетной политики ведения бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Ведение бухгалтерского учета в учреждении распределяется между исполнителяит по предметному признаку.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7, 3.9, 3.14 должностной инструкции следует, что главный бухгелтер обязан сдавать отчетность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу в соответствующие органы в установленные сроки в электронном виде в программе «СБИС+Электронная отчетность». Организовывать своевременное составление и предоставление установленной бухгалтерской отчтности на основании первичных документов. Составлять и своевременно предоставлять бухгалтерские отчеты в ГУФСИН России по <адрес>, налоговые органы, органы казначества и в другие органы. Своевременно составлять и предоставлять в ГУФСИН России по <адрес> ежемесячную отчетность (отчет «Кассовый расход», «ФСИН-3», «ФСИН-13», дебиторскую и кредиторскую задолженность по источникам финансирования).

Согласно п. п. 4.2, 4.7, 4.8 должностной инструкции, главный бухгалтер несет ответственность за неправильное ведение учета и отчетности в учреждении, за нарушение финансовой дисциплины; несвоевременное и некачественное предоставление бухгалтерской отчетности в ГУФСИН России по <адрес>, органы казначества, налоговые органы и другие; неисполнение должностных бязанностей и неиспользование прав, предоставленных настоящей инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ с майором внутренней службы ФИО1 был расторгнут контракт в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> взысканы фиансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая, исходная) за отчетный период октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> издан приказ № об организации проведения служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки, объяснение от ФИО1 не отбиралось.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника учреждения ФИО2 утверждено заключение служебной проверки по факту взыскания с учреждения финансовых санкций в сумме 15 000 рублей, согласно которому причиной возникновения выявленных нарушений послужил как слабый контроль со стороны главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> за работой подчиненных струдников и работников отдела по обеспечению ими своевременного выпаолнения возложенных функций, так и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей на сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена не была.

Согласно поручению о перечислении на счет, ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 15 000 рублей перечислены истцом в пользу ОСФР по <адрес>.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Частью первой статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества).

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Порядок определения размера, причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 ТК РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Кроме того, порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 – 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N №ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Отчет формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», представление которого в неполном объеме вменяется ФИО1, к документам бухгалтерского учета не относится, его составление и направление положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О бухгалтерском учете» не регулируется.

Кроме того, направление указанной отчетности не возложено на ответчика и должностной инструкцией.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи,, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N № «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Учитывая, что о наличии ущерба истцу стало известно в день перечисления в пользу ОСФР по <адрес> взысканной решением суда суммы финансовой санкции - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании материального ущерба в порядке регресса направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств факта противоправного поведения ответчика, недобросовестности или неразумности его действий, наступления негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками юридического лица, не представлено доказательств понесенных убытков в виде уплаты штрафа.

Анализ положений закона не позволяет отнести взысканные с истца финансовые санкции к прямому действительному ущербу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца. Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может являться основанием для возложения на работника полной материальной ответственности. Данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. В должностные обязанности главного бухгалтера не входит направление отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету, поскольку не является бухгалтерской отчетностью.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ТК РФ, либо иными федеральными законами, для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха