Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2 – 527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Партизанского городского округа об установлении сервитута,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа об установлении сервитута, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №___ площадью 501 кв.м., а также расположенной на нем части здания – магазина, кондитерского цеха, назначения нежилого, общей площадью 374,4 кв.м, 1- этажного; (лит. 1,6,7), инвентарный №___, расположенных по адресу: <адрес>. Из поэтажного плана технического паспорта на часть нежилого здания (Лит. 1,6,7- I), расположенного по адресу <адрес>, и фактически, имеется несколько отдельных выходов на земельный участок с кадастровым №___, который со всех сторон перекрывает доступ в данные помещения, в случае предоставления данного земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края №181-па от 14.02.2018 года определен для земельного участка с кадастровым №___ вид разрешенного использования «объекты некапитального строительства». Согласно выписки из ЕГРП от 24.07.2017 года на земельный участок с кадастровым №___ в качестве вида разрешенного использования указано: для части нежилого здания с пристройками, лит 1,6-пристройка, 7-пристройка (магазин, кондитерский цех), то есть для объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, что также указано в выписке из ЕГРН от 09.02.2018 года на данный земельный участок. Согласно заключению по объекту: земельный участок с кадастровым №___, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Приморской Проектной компанией» в 2018 году, выявлено: существующий проезд по земельному участку с кадастровым №___ является основным для подъезда к дверям нежилых помещений №___. Согласно основным законодательным и нормативным документам, регламентирующим минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, а именно: СНип 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.2.14, 5.5.; малоэтажная застройка: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5.3; пожарные требования 123-ФЗ и санитарные СанПиН 2.2,1/2.1.1.1200-03, необходимо принять отступ от объекта недвижимости в 5 метров. В результате площадь земельного сервитута, который необходимо установить на земельный участок с кадастровым №___, составила 257 кв.м. На основании изложенного просит установить в пользу ФИО1 сервитут на часть земельного участка площадью 257 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 390 кв.м., с кадастровым №___, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым №___, а также расположенной на данном земельном участке части здания - магазина, кондитерского цеха, назначения нежилого, общей площадью 374,4 кв.м, 1-этажного; (лит. 1,6,7), инвентарный №___, расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что сервитут ему необходим для возможности проезда грузовых машин поставщиков через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, к его складам для разгрузки товара, для последующей его реализации через магазин. Сервитут просит установить бессрочный. Отмечает, что в магазине имеются входы и выходы не через указанный участок, однако данные входы и выходы предназначены для прохода покупателей, и выгрузка товара через них не возможна. Дорога через земельный участок с кадастровым №___ не внесена в схему дорог ПГО и отсутствует в градостроительном плане, но она существует давно, предназначена для общего пользования и является доступом к торговому рынку с Углекаменск, через нее проходят энергетические сети. Изменение ответчиком вида разрешенного использования данного участка и реализация его через аукцион нарушает его права относительно доступа к его земельному участку и расположенному на нем магазину, а также право местного населения на доступ к торговому рынку и проход к жилым домам.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Линник Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что администрация ПГО не является собственником земельного участка с кадастровым №___, так как данный участок относится к землям неразграниченных территорий и администрация распоряжается им в силу закона. ФИО1 не обращался в установленном порядке, до передачи спора в суд, с заявлением по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута. ФИО1 пользовался данным участком без какого-либо договора, безвозмездно, длительное время. В настоящее время в отношении спорного земельного участка проведен открытый аукцион, победителем которого признана Б., однако данное лицо включено в реестр недобросовестных участников, после чего оформить право аренды на указанный земельный участок предложено ФИО2, являющемуся представителем ФИО1 Таким образом, полагает, что администрация Партизанского городского округа интересы ФИО1 в части реализации права пользования спорным участком не нарушает. Кроме того, просит учесть, что в принадлежащей истцу части нежилого здания имеются входы и выходы, доступ к которым производится не через территорию земельного участка с кадастровым №___. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, поддержала доводы ФИО1

Представитель 3-го лица АО «ДРСК» филиала «Приморские электрические сети» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по земельному участку с кадастровым №___ проходит ВЛ 0,4 кВ Ф11 от ТП №7374, от которой осуществляется электроснабжение потребителей улиц <адрес>. Данная линия электрических сетей построена и введена в эксплуатацию в 1958 г. и в соответствии с Правилами охраны высоковольтных электрических сетей утв.Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953г. №2866 в отношении нее установлена охранная зона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Т., пояснили, что поселковая дорога через земельный участок с кадастровым №___ является единственным доступом поставщиков товаров к торговому рынку, а также наиболее удобным доступом населения к своим жилым домам.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из сведений представленных в материалах гражданского дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым №___ не зарегистрировано, участок находится в черте Партизанского городского округа.

В соответствии со ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 указанной статьи.

Порядок возникновения муниципальной собственности на земельный участок определен ст.19 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственников части здания – магазина, кондитерского цеха, назначение: нежилое, общая площадь 374,4 кв.м., 1-этажное; (лит.1,6,7), инвентарный №___, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №___, площадью 501,00 кв.м. для части нежилого здания (кондитерский цех), земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: часть здания (лит.1,6,7), адрес ориентира<адрес>, ориентир находится в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

При этом истец ссылается как на доказательство, обосновывающее заявленные им требования, на заключение ООО Приморской Проектной Компании без номера и даты его составления, в отсутствие подписи кадастрового инженера под сделанным им выводом, из которого следует, что существующий проезд по земельному участку с кадастровым №___ является основным для подъезда к дверям нежилых помещений №___.

Однако как следует из выписки из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым №___ принадлежит на праве собственности ФИО3, которая самостоятельных исковых требований на предмет спора не заявляет. Кроме того, используемый в заключении термин «основным» означает, что подъезд к дверям нежилых помещений №___ является не единственным. Доводов о том, что данный подъезд является менее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым №___ указанное заключение не содержит.

Таким образом, суд находит заключение ООО Приморской Проектной Компании неотносимым доказательством к рассматриваемому спору.

Как следует из общедоступной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым №___ примыкает со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым №___, принадлежащему ФИО1

Как следует из технического паспорта на часть здания – магазин, кондитерский цех, назначение: нежилое, общая площадь 374,4 кв.м., 1-этажное; (лит.1,6,7), инвентарный №___, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего ФИО1, располагающегося на земельном участке с кадастровым №___, из указанной части здания имеются два выхода на земельный участок с кадастровым №___ и не менее четырех в направлении <адрес> и <адрес> не проходящих через территорию земельного участка с кадастровым №___.

Как следует из схемы, расположения высоковольтных линий электрических сетей, линия проходит через весь земельный участок с кадастровым №___, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым №___, собственником которого является ФИО1

В соответствии с п.7 Правилами охраны высоковольтных электрических сетей утв.Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953г. №2866, проезд машин высотой более 3 м. непосредственно под проводами воздушных линий электропередач запрещен, без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию. Установлена площадь земельных участков подлежащих отводу под высоковольтные электрические сети для беспрепятственного доступа для их обслуживания.

Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО2, а также материалов дела, в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с заявлением по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута, как того требуют правовые положения ст.39.25, ст.39.26 ЗК РФ. Требуя установить бессрочный сервитут, истец не определил координаты характерных точек границ части земельного участка, в отношении которой просит установить право ограниченного пользования, не представил схему границ сервитута на кадастровом плане территории.

Кроме того, представленные истцом в обоснование исковых требований материалы не содержат доказательств того, что дорога, проходящая по спорному земельному участку к недвижимому имуществу ФИО1, фактически пригодна для движения и маневрирования, в том числе большегрузного транспорта, оборудована необходимыми дорожными знаками и разметкой, соответствует СНиПам и Правилам, безопасна для движения по ней и не препятствует собственнику в использовании данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Порядок, условия для строительства и реконструкции автомобильных дорог, в том числе межмуниципального и муниципального значения установлен ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» №257 от 08.11.2007г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у истца имеется возможность подъезда к принадлежащему ему земельному участку и находящейся на нем части нежилого здания без использования для этого земельного участка с кадастровым №___, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, установлено, что в установленном порядке истец не обращался к ответчику за заключением соглашения об установлении сервитута, и, как следует из материалов дела, ответчик не препятствовал истцу в использовании данного участка для проезда по нему.

То обстоятельство, что ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №___ и провел в отношении него открытый аукцион на право аренды, не является предметом настоящего спора и не препятствует истцу в осуществлении его прав. Тем более, что аукцион был открытым, в настоящее время его победителем является представитель истца ФИО2, который как следует из пояснений ФИО1, действовал в интересах последнего, и ФИО1, выполнив условия аукциона и заключив соответствующий договор, не будет нуждаться в установлении требуемого им сервитута, так как будет являться арендатором всего земельного участка.

С учетом изложенного, в виду отсутствия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку он не лишен возможности доступа иным способом к своему земельному участку и использования его по назначению, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Партизанского городского округа об установлении сервитута у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Партизанского городского округа об установлении сервитута, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 года.

Судья Литвишко Е.В.