Решение № 12-101/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 12-101/2023

дело № 12-101/2023


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретарях Ждакове А.В. и Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Новоорским районным судом Оренбургской области жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, пояснения потерпевшей К.З.П. возражавшей против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля З.Т.Г., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как было установлено судьей районного суда, 1 мая 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь (адрес), нанесла К.З.П. несколько ударов по ногам, в результате чего причинила ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года; заявлением К.З.П.; объяснениями К.З.П. от 2 мая 2022 года и 19 мая 2022 года; объяснениями ФИО1 от 5 мая 2022 года; заключением эксперта № от 31 января 2023 года; показаниями К.З.П., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 23 марта 2023 года, письменными объяснениями свидетеля З.Т.Г.. от 11 апреля 2023 года, а также иными доказательствами по делу.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

С суждениями в жалобе в той части, что судьей районного суда нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей К.З.П., поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей не имеется, поскольку ее объяснения согласуются с материалами дела, в том числе заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу не установлено.

Потерпевшая К.З.П. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая К.З.П. дала стабильные показания как непосредственно после совершения правонарушения, так в ходе проверки сообщения о его совершении и в последующем в судебном заседании судьи первой инстанции.

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательств, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы в части того, что суд не принял во внимание показания свидетеля З.Т.Г. которая была допрошена судом первой инстанции, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в указанном правонарушении и не влечет его отмену. В соответствии с требованиями КоАП РФ только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Свидетель З.Т.Г. допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поясняла, что она весной прошлого года шла из магазина, К.З.П. и ФИО1 ругались между собой, при этом ФИО1 снимала происходящее на телефон, потом она пошла во двор. Пояснила, что не видела, чтобы кто-то наносил удары.

Данный свидетель в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции дал аналогичные показания.

Между тем из ее письменных объяснений, данных в рамках производства по делу в отношении К.З.П. по событиям которые происходили одномоментно с событием правонарушения по настоящему делу, следует, что 1 мая 2022 года в дневное время она вышла в магазин. В это время около (адрес) она видела, как между К.З.П. и ФИО1 происходил конфликт. Во время конфликта они кричали друг на друга и пинали друг друга. Сколько раз кто кого пнул, она сказать не может. ФИО1 оттаскивала К.З.П. а та в свою очередь пинала ФИО1

Указанные письменные объяснения суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к данному виду доказательству (свидетелю разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренную ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ).

Ссылка автора жалобы на отсутствие оценки судом в качестве доказательства видеозаписи произошедших событий, является несостоятельной. В материалах дела данная видеозапись отсутствовала. Ходатайств, заявленных в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных в соответствии с приведенной нормой закона, в том числе ходатайства о просмотре видеозаписи, материалы дела не содержат, а потому судом первой инстанции видеозапись не исследовалась и не подвергалась оценки.

Представленная в Оренбургский областной суд видеозапись не свидетельствует об отсутствии вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку видеозапись представлена отдельными фрагментами, которые в свою очередь не в полной мере отражают весь конфликт и происходящие события.

Что касается доводов жалобы в части того, что заключение эксперта не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом отклоняются как несостоятельные. Оснований для исключения указанной экспертизы из числа доказательств у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, надлежащим лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является аргументированной, не противоречит иным приведенным по делу доказательствам, согласуется с ними.

Таким образом, обстоятельств, которые ставили бы под сомнение выводы эксперта, судом не установлены, в связи с чем суд обоснованно признал заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица и судьи районного судьи в совершении ФИО1 административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина