Приговор № 1-264/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Душина В.В., представившего удостоверение № 667 и ордер № 4361 от 03.09.2018 г. ПОКА,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, основание наказание считается условным с испытательным сроком 3 года; который постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.05.2014 г. и от 07.08.2014 г. каждый раз продлевался на 2 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.03.2015 г. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г., ФИО1 считается осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде штрафа оплачено 25.12.2013 г., освободился условно-досрочно из мест лишения свободы 10.01.2018 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25.06.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном вблизи дома № 2 по ул. Лядова в г. Пензе, увидев у находящегося рядом Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus Zenfone Go», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь вблизи Потерпевший №1, стоящего около лавочки, открыто похитил, выхватив у него из рук сотовый телефон марки «Asus Zenfone Go», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и, игнорируя его законные требования остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 с открыто похищенным сотовым телефоном марки «Asus Zenfone Go», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 - в адресованном суду заявлении, а защитник Душин В.В. и государственный обвинитель Атаева М.Д. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...». Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего ...-заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крупнику О.К суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 10.12.2013 г. (условное осуждение по данному приговору 04.03.2015 г. отменялось с направлением ФИО1 в места лишения свободы), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом характера совершенного преступления и характеристики личности ФИО1, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 судом применены быть не могут, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск к подсудимому ФИО1 в размере 5000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма иска складывается из стоимости похищенного и невозвращенного Потерпевший №1 имущества, ФИО1 указанный иск потерпевшего признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 г., то есть со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию кассового чека на покупку сотового телефона марки «Asus Zenfone Go», копия картонного фрагмента, на котором имеется информации о телефоне, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий