Приговор № 1-1056/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-1056/2023

№ 1-1056/2023

28RS0004-01-2023-003144-52

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Паршиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

09 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебном коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 января 2022 года освобожден по отбытии наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В сентябре - октябре 2022 года, не позднее 20 октября 2022 года, у ФИО1, находящегося по ***, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В тот же период времени, ФИО1, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, приспособил в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами помещение ***, находящейся в его пользовании, регулируя посещаемость данного помещения разными лицами для потребления наркотических средств, обеспечивая его охрану, используя для этих целей посуду (кружки, ложки, кастрюли, чашки), необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств, а также последующую уборку квартиры после приготовления и употребления наркотических средств.

20 октября 2022 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, следуя; умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил СА, ВА, находящуюся в его распоряжении *** и посуду, передав ВА ключи от входной двери квартиры, в которой в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ВА изготовил и употребил совместно с СА наркотическое средство из семян мака, после чего ВА произвел уборку. По возвращении с работы, ФИО1 употребил оставленное ему наркотическое средство, проветрил помещение квартиры, а также помыл посуду, используемую для приготовления наркотического средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» №1845 от 31.10.2020 года, у СА установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами тетрагидроканнабиноловой кислотой, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола, морфином, кодеином.

09 ноября 2022 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, следуя задуманному, умышленно предоставил ПВ, АЕ, ВА, находящуюся в его распоряжении ***, и посуду, в которой ВА в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут изготовил и употребил совместно с ПВ и АЕ, наркотическое средство из семян мака, после чего ВА. произвёл уборку, а ФИО1 проветрил помещение квартиры, а также помыл посуду, используемую для приготовления наркотического средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2004 от 18.11.2022 года, у АЕ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфином, кодеином, метаболитом амитриптиллина).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2005 от 18.11.2022 года, у ПВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами — тетрагидроканнабиноловой кислотой, морфином, кодеином, амитриптиллином.

10 января 2023 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, следуя задуманному, умышленно, предоставил ПВ, ВА, находящуюся в его распоряжении ***, и посуду, в которой ФИО1 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 50 минут изготовил и употребил совместно с ПВ и ВА наркотическое средство из семян мака, после чего ВЛ произвел уборку, а ФИО1 проветрил помещение квартиры, а также произвел помывку посуды, используемой для приготовления наркотического средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» №96 от 22.01.2023 года, у ПВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством - тетрагидроканнабиноловой кислотой, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола, морфином, кодеином.

06 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в ***, сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция части 1 статьи 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетнего ребёнка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Вместе с тем, суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, то есть применении к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два полимерных пакета, с находящимися внутри: металлической кастрюлей, металлической ложкой, металлической кружкой, металлической чашкой, пластиковой бутылкой объемом 0,5 л, двумя использованными медицинскими шприцами, бутылкой уксуса, полимерный пакет с находящейся внутри содой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» надлежит уничтожить; двухкомфорочную электрическую плиту, хранящуюся по месту жительства ФИО1 по адресу: *** надлежит передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно – один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудиться в течении испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, с находящимися внутри: металлической кастрюлей, металлической ложкой, металлической кружкой, металлической чашкой, пластиковой бутылкой объемом 0,5 л, двумя использованными медицинскими шприцами, бутылкой уксуса, полимерный пакет с находящейся внутри содой - уничтожить; двухкомфорочную электрическую плиту - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина