Приговор № 1-608/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-608/2025

Дело 1-608/2025

(УИД № 78RS0007-01-2025-003326-69)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Арсеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

защитника-адвоката Фроловой Г.П.,

подсудимого ФИО1,

переводчика с азербайджанского языка ФИО14

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-608/2025 (№ 12401400008004079) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконно хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 16 часов 35 минут 10.12.2024, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 9,87 грамма, включенное в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, упакованную в сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана ниткой красного цвета, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 9,87 грамма, то есть в крупном размере, которую незаконно хранил при себе вплоть до 21 часа 00 минут 10.12.2024, когда после его, ФИО1, задержания сотрудниками полиции 10.12.2024 в 16 часов 35 минут у д. 23 к. 3 по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга, вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - кокаин, массой 9,87 грамма, то есть в крупном размере была обнаружена и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе его, ФИО1, личного досмотра, проведенного 10.12.2024 в период с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут в кабинете № 217 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корпус 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, наркотическое средство приобретал с целью уменьшить боль от приступов астмы. Вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40, 47-49, 183-186), из которых следует, что он проживает один по месту регистрации у сожительницы Екатерины, его семья находится в Азербайджане. Употребляет наркотические средства кокаин, употребляет раз в два дня. Так же употребляет алкоголь. Живет на временные подработки. Имеет хроническое заболевание туберкулез, астма. Состоит на учете по заболеванию в Азербайджане. Вид на жительство получил в 2021 году. 10.12.2024 он, ФИО1, приобрел наркотическое средство - кокаин для личного употребления. «Закладку» приобрел посредством знакомого, сообщил ему адрес «закладки» с 2 граммами кокаина на территории Московского района г. Санкт-Петербурга. Знакомого контактов нет, так как он, ФИО1, его видел один раз, заплатил ему за адрес «закладки», после чего, он, ФИО1, вызвал такси от своего места жительства до ул. Среднерогатская в г. Санкт-Петербурге, номер дома не помнит. Около 15 часов 30 минут к нему, ФИО1, приехал мужчина на автомобиле КИА РИО, который отвез его, ФИО1, к нужному адресу. После того как он, ФИО1, забрал «закладку», он на том же такси направился обратно домой, где планировал употребить наркотическое средство. По пути домой где-то на Московском шоссе в г. Санкт-Петербурге их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили всех выйти из автомобиля. Он, ФИО1, выйдя из автомобиля заметно нервничал. Его, ФИО1, спросили имеется ли при нем что-то запрещенное, и он ответил утвердительно. После чего его, ФИО1, доставили вместе с водителем такси в 51 отдел полиции, где в отношении него, ФИО1, провели личный досмотр с участием понятых и переводчика. Перед началом досмотра ему, ФИО1, были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра он, ФИО1, добровольно сообщил об имевшемся у него наркотике, после чего у него из куртки его изъяли. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором поставили подпись все участвующие лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ полностью признает. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в установленном судом объеме полностью подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательствами:

- рапортом о задержании ФИО1 от 10.12.2024. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности – проезжей части Дизельного проезда, примерно в 1,5 метрах от обочины, где был расположен автомобиль КИА РИО», г.р.з. Н 115 СА 198, в котором находился пассажир ФИО1, сообщивший, что у него при себе имеется запрещенное к гражданскому обороту вещество (том 1 л.д.6-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.12.2024, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 10.12.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный сверток, горловина которого была перевязана ниткой красного цвета, с камнеобразным веществом светлого цвета внутри; мобильный телефон «NOKIA» модель «ТА-1174» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картой оператора «TELE 2», на которой указаны номера: 8970120063/5310328156/3/4G и связка ключей. По поводу изъятого задержанный пояснил, что данное наркотическое средство приобретал через «закладку» на Дизельном проезде г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 15-17);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/5661 - 24 от 11.12.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 9,87 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин. На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3128-24 от 31.12.2024 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым вещество, массой 9,84 грамма, представленное на исследование по уголовному делу № 12401400008004079, является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому после экспертного исследования следователем без вскрытия упаковки осмотрен полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, а также его первоначальную упаковку (том 1 л.д. 58-59), которые постановлением следователя признаны вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 016683 от 16.01.2025, квитанция № 022480 от 20.01.2025) (том 1 л.д. 60, 61, 62);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «NOKIA» модель «ТА-1174» (IMEI 1: №, IMEI2: №) с сим-картой оператора «TELE2», на которой указаны номера: 8970120063/5310328156/3/4G и связка ключей (том 1 л.д. 127-129), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 022368 от 10.04.2025) (том 1 л.д. 130,131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 25- 26), из которых следует, что он работает водителем такси через приложение «Яндекс» на автомобиле «КИА РИО», г.р.з. Н 115 СА 198. 10.12.2024 он, Свидетель №1, принял заказ и приехал к дому 15 по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге, остановился у парадной № 2, примерно через 5 минут к нему спустил пассажир Хафиз, сел на переднее сиденье и они поехали на улицу Среднерогатскую. Приехали туда через 30 минут, затем он, Свидетель №1, припарковался, а Хафиз вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, сказал ему, Свидетель №1, чтобы он его дождался. Через 15-20 минут он пришел к нему, Свидетель №1, сел в автомобиль и они поехали обратно на проспект Наставников. Проезжая на Дизельном переезде их остановил экипаж ГАИ для проверки документов, затем подошли оперативные сотрудники, представились и попросили выйти из автомобиля, Хафиз нервничал, затем сотрудники полиции спросили употребляли ли они что-нибудь из наркотиков и есть ли у них при себе или в автомобиле запрещенные предметы и вещества в свободном обороте в РФ, на что он, Свидетель №1, ответил, что не употребляет ничего, а также в машине нет ничего запрещенного. Далее Хафиз ответил, что у него в куртке в кармане находится наркотическое средство - кокаин. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, а они были задержаны по ст. 6.9 КоАП РФ, по прибытии СОГ, сотрудники полиции пригласили понятых, с его, Свидетель №1, участием был проведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было, после чего они были доставлены в 51 отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 124-126), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД 9 отдела ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 10.12.2024 в 16 часов 35 минут у д. 23 к. 3 по Московском шоссе г.Санкт-Петербурга оперуполномоченный 9 отдела ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО8 при содействии инспекторов взвода № 1 2 роты ОСБ № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО1, который в последующем был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Далее с целью проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены в качестве понятых 2 мужчин и переводчик. В ходе личного досмотра, после разъяснения прав всем участвующим лицам, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 10.12.2024 года, в кабинете № 217 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, им, ФИО7, у ФИО1 в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, горловина которого была перевязана ниткой красного цвета, внутри которого находилось камнеобразное вещество светлого цвета внутри. Данный сверток с веществом был всем присутствующим продемонстрирован, упакован, опечатан и в последующем передан на оперативное исследование. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон Нокиа и связка ключей, которые не упаковывались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество приобрел для личного употребления через «закладку» на Дизельном проезде г. Санкт-Петербурга. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, замечаний не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 132-134), из которых следует, что 10.12.2024 около 21 часа он со своим знакомым ФИО13, принял участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного в 51 отделе полиции. До проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии и присутствии переводчика сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанного, который представился как Фараджли, в ходе которого у последнего изъяли из одного из карманов кофты, прозрачный полимерный сверток, горловина которого была перевязана ниткой красного цвета, с камнеобразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик всем продемонстрировали, упаковали, опечатали, и все участвующие лица на нем поставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего также поставили в нем свою подпись, так как в протоколе все было указано верно. Фараджли во время личного досмотра вел себя спокойно, ни морального, ни физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо жалоб в отношении сотрудников полиции не высказывал.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом судом учитывается, что показания указанных лиц, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, с участием переводчика, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы.

Вид и размер указанного наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, что отнесло его к крупному размеру.

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре как доказательства вины подсудимого письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем оснований для признаний их недопустимыми доказательствами с позиции ст. 73-75 УПК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для признания заключения химической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на приискание и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части объема приисканного им наркотического средства, которые оценивает как позицию стороны защиты с целью смягчить наказание. При этом суд учитывает, что перечень наркотических средств и психотропных веществ, и их размеры определены постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, согласно которому кокаин массой свыше 1 г. и до 200 г. образует крупный размер.

Вместе с тем, позиция подсудимого ФИО1 с признанием вины согласуется с исследованными доказательствами, в связи с чем суд принимает признательную позицию подсудимого как добровольную, окончательную, принятую им после консультации с защитником, не усматривая оснований для его самооговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, определяя содержание умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и установленных судом обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств в части приобретения наркотических средств ФИО1, поскольку не установлено место, способ и иные обстоятельства, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на приобретение наркотических средств, что не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления - незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что храня при себе приобретенное им для личного употребления наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, совершает незаконные действия.

Одновременно суд не учитывает в качестве доказательства виновности ФИО1 ряд иных документов, представленных стороной обвинения, в том числе рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку указанные документы не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства нашел свое подтверждение в характере его действий, связанных с приисканием наркотического средства, намерением его личного использования, хранением его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, которое у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Сообщение сотрудникам полиции о совершении им, ФИО1, преступления в виде хранения при себе наркотического средства в ходе осмотра места происшествия судом учитывается как активное способствование раскрытию преступления, в то же время не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, поскольку автомобиль под управлением Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью проверки документов, с обнаружением признаков совершения ФИО1 преступления в результате его поведения.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в установленном судом объеме судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные влияющие на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен неофициально, сведений компрометирующего характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, совокупности данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно, суд не находит, поскольку применение указанного правового института в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленного в том числе и на превентивное значение, что по убеждению суда объективно свидетельствует о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания.

Одновременно суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки с учетом имущественного положения осужденного на основании ст. 131,132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 10.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «NOKIA» модель «ТА-1174» (IMEI 1: №, IMEI2: №) с сим-картой оператора «TELE2», на которой указаны номера: 8970120063/5310328156/3/4G и связка ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 022368 от 10.04.2025), по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1;

- наркотическое средство – кокаин, массой 9,82 гр., с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 016683 от 16.01.2025, квитанция № 022480 от 20.01.2025), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: