Апелляционное постановление № 22-1355/2021 от 5 мая 2021 г. по делу № 1-195/2021

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Потаева Л.А.

Дело № 22-1355/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бандурко Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-05.10.2016 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 29.05.2017 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.10.2016 к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 15.05.2018 условно-досрочно освобожден на 04 месяца 22 дня,

-12.11.2018 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.02.2019) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.05.2017 к 1 году лишения свободы,

- 26.11.2018 мировым судьей судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.02.2019) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.11.2018, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.02.2019) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 26.11.2018 к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 09.01.2019 мировым судьей судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.08.2019) ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13.12.2018 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

судимый:

- 04.03.2021 Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по:

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 05.03.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Бандурко Г.Е., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 18 минут 26.10.2020 в торговом зале районного дискаунтера «Близкий» ООО «Венга», расположенном в <адрес>.

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 55 минут 10.11.2020 в торговом зале районного дискаунтера «Близкий» ООО «Венга» расположенном в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что приговор несправедливый, наказание чрезмерно суровое. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, наказание снизить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал и с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно и правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения, изменения вида наказания не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей ФИО1, поскольку ч.3.1 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 05.03.2021 по день вступления приговора в законную силу.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2021 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов