Апелляционное постановление № 22-1989/2021 от 9 апреля 2021 г. по делу № 1-536/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 9 апреля 2021 года.

Председательствующий: Сенникова М.А. Дело №22-1989/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Башмаковой И.С.,

осужденной Фролушкиной Е.В.,

адвоката в защиту ее интересов Шмидт Е.А.,

осужденного Курмангалиева М.С.

адвоката в защиту его интересов Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фролушкиной Е.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2020 года, которым

Фролушкина Екатерина Владиславовна,

родившаяся <дата>, ранее судимая:

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, которое отбыто 21 февраля 2020 года;

осужденная:

- 23 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 30 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года, приговор от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 октября 2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2020 года, к 5 месяцам лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года, приговор от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 22 октября 2020 года, к 6 месяцам лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, приговор от 23 июня 2020 года постановленоисполнять самостоятельно;

- 12 ноября 2020 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2020 года, к 7 месяцам лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года, приговор от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору приговор от 23 июня 2020 года, к 1 году лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 10 декабря 2020 года,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворен, в возмещение материального ущерба взыскано с КурмангалиеваМ.С. и Фролушкиной Е.В. солидарно 824,17 руб.

Процессуальные издержки постановлено возмещать за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Курмангалиев Михаил Сергеевич, <дата> года рождения, по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденных Фролушкиной Е.В., КурмангалиеваМ.С., их адвокатов Гончарова Д.Ю. и Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фролушкина Е.В. признана виновной в том, что 20 апреля 2020 года группой лиц по предварительному сговору и КурмангалиевымМ.С. совершила кражу имущества АО «Тандер» на сумму 824,17 руб.,

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству и ходатайству осужденного ФИО2, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, которые находятся на попечении бабушки, за которыми осуществляется должный уход, явку с повинной, в качестве которой расценены ее признательные объяснения, раскаяния в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, назначил чрезмерно строгое наказание, у суда имелись все необходимые условия для назначения ей наказания в виде принудительных или исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Кузнецов К.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Так суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. При этом суд не оставил без внимания и иные данные о личности осужденной. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73, 82 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены.

Вид исправительного учреждения осужденной определен на основании ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований применения положений ст.53.1 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, при рассмотрении указанного вопроса, сослался на «большую» общественную опасность совершенного преступления, что не предусмотрено уголовным законом и подлежит исключению.

Указанные изменения приговора не влияют на квалификацию действий осужденных, на вид и размер назначенных им наказаний.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить ссылку суда на то, что общественная опасность совершенного преступления является «большой».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: