Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-4274/2016;)~М-3404/2016 2-4274/2016 М-3404/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 6 апреля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора ФИО14.,

истца ФИО15

представителей истца - адвоката ФИО16., ФИО17.,

представителя ответчика ФИО18. – адвоката ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, Публичному акционерному обществу СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО22. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО23. (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО24 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением, нарушил п.п. 10.1, 2.7, 9.10, 10.3 ПДД ОФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящим на левой по ходу его движения обочине с включенным ближним светом фар и аварийной сигнализацией. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - мать истца ФИО25. Данным преступлением ФИО26. (потерпевшей по уголовному делу № 1-9) причинен моральный вред – нравственные страдания в связи с утратой близкого человека – который оценивается ею в размере компенсации <данные изъяты>. Также для транспортировки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. из города <данные изъяты> ФИО28 пришлось воспользоваться услугами эвакуатора (ИП ФИО27.), которые составили <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года автомашина истца находилась на платной стоянке, так как страховая компания не могла принять документы, осмотреть и оценить автомобиль без приговора суда по уголовному делу. Расходы на оплату стоянки составили <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на похороны матери, которые составили (за вычетом денежных средств, оплаченных ПАО СК «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>), <данные изъяты>; заказан памятник, стоимость которого составила <данные изъяты>. Помимо указанного выше, истец понесла расходы на юридическую помощь в рамках уголовного и настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты>, а также расходы на бензин по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО29. просила суд о взыскании с ФИО47 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на похороны в размере <данные изъяты>, расходов на памятник в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов на оплату оплачиваемой стоянки в размере <данные изъяты>, расходов на юридическую помощь по уголовному и гражданскому делам в размере <данные изъяты>, расходов на бензин в размере <данные изъяты> (л.д. 6-11 том 1).

В ходе рассмотрения по инициативе суда к участию в нем в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор; расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика – ПАО СК «<данные изъяты>».

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом привлечения соответчика, в окончательном виде ФИО30. просит суд о взыскании с ПАО СК «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходов на оплату оплачиваемой стоянки в размере <данные изъяты> (л.д. 21 том 2).

Истец и ее представители - адвокат ФИО31., действующие на основании доверенности (л.д. 72 том 1)), в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменной правовой позиции по делу (л.д. 235-240 том 1).

Ответчик ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 37 том 2), отбывает наказание по приговору суда в <адрес> (л.д. 70 том 1).

Представитель ответчика ФИО33. – адвокат ФИО34., действующий на основании ордера (л.д. 92 том 1), судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 125-129 том 1).

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 36 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 35 том 2).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» и третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, находящего исковые требования законными и обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО35 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до обочины, обеспечивающий безопасность движения, выехал на левую по ходу его движения обочину, где совершил столкновение со стоящим с включенным ближним светом фар и аварийной сигнализацией автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО37. В результате ДПТ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО38 находившейся на переднем пассажирском сиденье причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

По факту указанного выше ДТП года возбуждено уголовное дело; приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроке два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении; указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63-69 том 1).

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП и гибели ФИО40. судом не установлено и ответчиком таковых не представлено, суд находит доказанной вину ФИО41 в произошедшем ДТП и гибели ФИО42

ФИО43. является матерью ФИО44. (л.д. 76 том 1).

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие в действиях погибшего нарушений Правил дорожного движения РФ, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий в результате смерти её матери, индивидуальные особенности ее личности, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишилась матери, являвшейся для нее, исходя из ее объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, единственным близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке выплачены в пользу истца <данные изъяты> (л.д. 250 том 1), и находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ТК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, ФИО46., безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон