Решение № 2-130/2017 2-4684/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору займа, взноса, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** между ней и СКК «Агро-Кредит» заключен договор сберегательного займа члена СКК, по которому она передала кооперативу 50000 руб. на срок 3 месяца по *** для сбережения под 36% годовых за время действия договора, затем ею был перед паевой взнос в сумме 500 руб. *** она подала заявление в кооператив об исключении из состава его членов и возврате ей суммы займа и паевого взноса. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от *** с СКК «Агро-Кредит» в ее пользу был взыскана задолженности по договору займа в сумме 50000 руб., паевой взнос в сумме 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2173,6 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 29489,3 руб., госпошлина в сумме 1910,75 руб. Исполнительное производство, возбужденное в отношении СКК «Агро-Кредит», было окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик являлся руководителем кооператива, а потому, должен нести субсидиарную ответственность по его обязательствам. Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности во исполнение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № задолженность по договору займа в сумме 50000 руб., проценты в сумме 1305 руб., паевой взнос в сумме 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2173,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 29489,3 руб., госпошлина в сумме 1910,75 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и третьи лица СКК «Агро-Кредит», ФИО7, ФИО6, ФИО5 надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 той же статьи ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № с СКК «Агро-Кредит» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору сберегательного займа в сумме 50000 руб., проценты по займу в сумме 1305 руб., паевой взнос в сумме 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2173,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 29489,3 руб., госпошлина в сумме 1910,75 руб.

Судом было установлено, что*** между истцом и СКК «Агро-Кредит» заключен договор сберегательного займа члена СКК, по которому ФИО2 передала кооперативу 50000 руб. на срок 3 месяца по *** для сбережения под 36% годовых за время действия договора, затем ею был перед паевой взнос в сумме 500 руб. *** она подала заявление в кооператив об исключении из состава его членов и возврате ей суммы займа и паевого взноса, однако денежные средства возвращены не были.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу *** в отношении должника СКК «Агро-Кредит» исполнительное производство №-ИП было окончено ***, в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 37 названного закона, члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

При этом члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 3 статьи 37).

Однако, в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед истцом долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

В соответствии с пунктом 6.5 Устава, убытки кооператива, определенные по бухгалтерскому балансу, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СКК «Агро-Кредит» является действующим юридическим лицом, его учредителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, председателем правления является ФИО7 (л№).

Доказательства членства ответчика ФИО1 в СКК «Агро-Кредит» материалы дела не содержат, доля его участия в хозяйственной деятельности кооператива не определена. Тот факт, что на момент заключения договора сберегательного займа ФИО1 являлся председателем правления кооператива, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива без подтверждения членства в нем на момент возникновения спора. От предъявления требований к другим участникам кооператива истец отказалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности во исполнение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № задолженности по договору займа, взноса, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.03.2017