Приговор № 1-228/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Новикова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2019 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 20 дней заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Котовского районного суда Волгоградской области по делу № 2-112/2016 от 03 февраля 2016 года, ФИО2 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4, начиная с 30 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований с. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом – исполнителем Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП от 26 октября 2016 года, проживая по адресу: <адрес>, не выполняла возложенные на неё обязанности по содержанию сына.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание ФИО2 отбывала в ООО «УК ЖКХ «Управдом» в период с 11 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года. 17 июля 2019 года Конаковским городским судом Тверской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за период неуплаты алиментов с 14 ноября 2018 года по 25 марта 2019 года. Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО2 пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 на платила. Уважительных причин неуплаты судебному приставу – исполнителю не предоставила. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости населения не обращалась.

В результате умышленных действий ФИО2, совершенных неоднократно, в период времени с 26 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года у неё образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 в размере 72768 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 –

ФИО4 не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представителю потерпевшего разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО4 (заявление от 06 декабря 2019 года) против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимую ФИО2 следует признать виновной в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д.90).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (т. 1 л.д.13-15). Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто (т. 1 л.д. 54).

ФИО2 судима за аналогичное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 94). Согласно сообщению начальника Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО8, ФИО2 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, своего осуждения не осознает (л.д. 123).

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления против семьи и несовершеннолетних, личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, злостным уклонением от отбывания наказания, назначенного судом в виде исправительных работ (т. 1 л.д. 82-84), которое впоследствии было заменено на лишение свободы, а также в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие у ФИО2, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает при назначении наказания подсудимой, как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено ФИО2 в отношении указанного ребенка.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в настоящее время работает. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 осуждена приговором Конаковского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства (т. 1 л.д. 82-84).

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2019 года ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 20 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в

п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, судимости, имевшие место в период совершения длящегося преступления, влекут юридические последствия для виновного.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой

ФИО2 отбывания наказания в колонии-поселении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Гладышева Сергея Геннадьевича, за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года, с учетом постановления Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки: в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Гладышева Сергея Геннадьевича, за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина