Решение № 2А-12/2018 2А-12/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-12/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Магомедовой Щ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю по <данные изъяты> России по РД об оспаривании действий судебно пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 судебному приставу-исполнителю по Лакскому и Кулинскому районам УФССП России по РД о признании бездействия судебно пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

В обоснование своих действий пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 13838/17/05050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с плательщика ФИО2.

По решению суда алименты должны взыскиваться на содержание ребенка в размере 25% со всех видов дохода, начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4.

Она не однократно звонила в отдел судебных приставов но <данные изъяты>. Но ни рубля не получила до тех пор, пока не обратилась в Лакскую межрайонную прокуратору и лишь после вмешательства прокурора ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступило <данные изъяты> копеек. И после этого письменно ДД.ММ.ГГГГг. она обращалась в отдел судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по РД с просьбой разъяснить какие меры предпринимаются по данному делу, каков размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановление о возбуждения исполнительного производства, никакого ответа, как и денег она не получила.

По данному вопросу истица письменно обращалась к начальнику ОСП по <данные изъяты> УФССП России по РД ФИО1, руководителю УФССП России по РД ФИО8, и прокурору <адрес> РД ФИО9, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер направленных на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права несовершеннолетних.

Бездействие судебного пристава ФИО1 противоречит Закону № 7-ФЗ «Об исполнительном производстве» и I 18-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает мои законные права как получателя алиментов.В связи с изложенным просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Объяснил, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание детей возобновлено, им приняты надлежащие меры по исполнению решения суда, исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержания алиментов.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ (в редак. от 28.05.2017г.) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО1

возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №-\2012г. От 01.10.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в размере 1\4 доли доходов в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 30.04.2013г. вынес постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист для осуществления взыскания направлен для исполнения по месту работы должника.

Однако документы, подтверждающие факт направления исполнительного документа в указанную организацию, не представлены. Не имеется в исполнительном производстве и обратного уведомления работодателя о получении исполнительного листа.

Согласно письма ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» ФИО2 работал в ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным в пожарной части <адрес>.

В январе 2017 года на ФИО2 поступило в учреждение Постановление об удержании с заработной платы от 16.01.2017г. № алиментов в пользу ФИО5 Согласно этому постановлению с его заработной платы вместе с отпускными в январе месяце было произведено удержание в размере 17711 рублей и перечислено ФИО11 После чего ФИО3 уволился с работы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты в полном объеме меры по установлению имущества должника, не определен размер задолженности, не приняты меры о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Исполнительное производство не содержит данных о проверке и установлении судебным приставом-исполнителем места работы должника, факт направления исполнительного документа по месту работы ничем не подтвержден, взыскатель ФИО5 указала, что алименты на детей никогда ни в какой сумме не поступали с 2013 года по февраль 2017г., что не оспаривалось и представителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по РД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что действенные меры к исполнению решения суда были приняты после жалобы поданной ФИО5 поданной в Лакскую межрайонную прокуратуру и УФССП по РД. вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.06.2017г. постановления о возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, доводы ФИО5 в части не направления ему копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, представителем заинтересованного лица ничем не опровергнуты, следовательно, являются обоснованными и свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО5 судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку не были предприняты все реальные меры по взысканию с должника задолженности, в результате чего права и интересы заявителя были существенно нарушены.

Доводы взыскателя ФИО5 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения о взыскании алиментов нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает их обоснованными.

Более того, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя реально нарушены право несовершеннолетних ФИО12 14.112007г., на достойное существование, которые в результате отсутствия алиментных выплат лишены полноценного денежного содержания.

Положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, возлагают на государство обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения. Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При таком положении, принимая во внимание факт длительного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> УФССП России по РД ФИО1, суд, с учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями ( бездействием ) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

На основании изложенного требование о взыскание морального ущерба причиненного незаконными постановлением, действиями ( бездействием ) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Требования в части взыскания морального ущерба не подлежат удовлетворению, так как иск предъявлен к судебному приставу исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 218, КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу приставу-исполнителю по <данные изъяты> УФССП России по РД удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> УФССП России по РД ФИО1 по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД о взыскании алиментов на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 23 февраля 2018 г.

Председательствующий: