Решение № 12-8/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

(УИД) 58MS0073-01-2025-000948-11


РЕШЕНИЕ

р.п. Шемышейка Пензенской области 12.08.2025

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Бибичев А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Шемышейка имени Героя Советского ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 10.06.2025, в соответствии с которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Шемышейка имени Героя Советского ФИО1 ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 10.06.2025 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Шемышейка имени Героя Советского ФИО1 ФИО2 (далее – МБОУ СОШ р.п. Шемышейка) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению МБОУ СОШ р.п. Шемышейка признано виновным в том, что при приёме на работу Д.Т.П., ранее замещавшей государственную должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщило в десятидневный срок о заключении трудового договора работодателю по её прежнему месту работы в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области, при этом два года с момента её увольнения из ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области не прошло, чем нарушило ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ).

19.06.2025 МБОУ СОШ р.п. Шемышейка подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 10.06.2025.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ р.п. Шемышейка Г.М.М. просила обжалуемое постановление отменить. Дополнительно пояснила, что у самой школы отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по данной статье, так как обязанности по направлению сообщения лежали исключительно на единственном должностном лице – на ней как на директоре школы, и за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, она, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности. Вместе с тем, поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе о малозначительности совершенного правонарушения и просила суд освободить школу от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность нарушения подтверждается и тем, что в день в его выявления в отделение полиции было направлено уведомление о принятии Д.Т.П. на работу, по результатам рассмотрения которого аттестационная комиссия пришла к выводу об отсутствии препятствий к работе Д.Т.П. в их школе и отсутствии какого-либо конфликта интересов.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление о привлечении МБОУ СОШ р.п. Шемышейка к административной ответственности от 10.06.2025 поступила в Шемышейский районный суд Пензенской области 19.06.2025, то есть установленный законом десятидневный срок его обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прокуратурой Шемышейского района Пензенской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в МБОУ СОШ р.п. Шемышейка, в результате которой было выявлено, что приказом директора МБОУ СОШ р.п. Шемышейка от 23.09.2024 № 111 Д.Т.П. принята на работу, на должность преподавателя – организатора ОБЗР МБОУ СОШ р.п. Шемышейка и с ней был заключен трудовой договор № 229 от 23.09.2024. До 04.06.2023 Д.Т.П. проходила службу в органах внутренних дел, замещала должность инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области. В нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ, МБОУ СОШ р.п. Шемышейка сообщение о заключении трудового договора с Д.Т.П. в ОтдМВД России по Шемышейскому району в установленный законом срок не направлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 02.06.2025 прокурором Шемышейского района Пензенской области постановления о возбуждении в отношении МБОУ СОШ р.п. Шемышейка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБОУ СОШ р.п. Шемышейка верно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, МБОУ СОШ р.п. Шемышейка привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением МБОУ СОШ р.п. Шемышейка к трудовой деятельности работника, ранее замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной службы, установленный нормативными правовыми актами.

Вопреки доводам настоящей жалобы о том, что МБОУ СОШ р.п. Шемышейка не подлежит административной ответственности, поскольку к ответственности за то же деяние привлечена должностное лицо – директор МБОУ СОШ р.п. Шемышейка – Г.М.М., согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое или должностное лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического или должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи (часть 3 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Таким образом, МБОУ СОШ р.п. Шемышейка, имевшим возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, что достоверно установлено материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Тот факт, что после выявления прокуратурой нарушений законодательства о противодействии коррупции образовательное учреждение направило уведомление в отделение полиции и получило в дальнейшем выписку из протокола заседания аттестационной комиссии, которой было решено дать согласие на замещение Д.Т.П. должности в МБОУ СОШ р.п. Шемышейка и отсутствии конфликта интересов, также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку МБОУ СОШ р.п. Шемышейка признано мировым судьей виновным именно в несвоевременном направлении уведомления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание МБОУ СОШ р.п. Шемышейка назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 10.06.2025, в соответствии с которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Шемышейка имени Героя Советского ФИО1 ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Шемышейка имени Героя Советского ФИО1 ФИО2, без удовлетворения.

Судья А.В. Бибичев