Приговор № 1-336/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019Уголовное дело № 1-336/2019 74RS0030-01-2019-001475-42 Именем Российской Федерации 24 июня 2019 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Нечаева К.В., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22.06.2018, вступившего в законную силу 19.09.2018, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения: Так, 18.01.2019 в 03:30 час., у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО1, находясь за управлением автомашины «Фольксваген Гольф» регистрационный знак № был остановлен, согласно протоколу <адрес> в 03:30 часов дата отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от дата, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание предъявленного обвинения, объяснение (Л.д. 38), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания, положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 "личные данные". Принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством. Принимая во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО1 социально адаптирован, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. **** **** **** **** Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-336/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |