Приговор № 1-336/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019Дело № 1-336/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 13 июня 2019 года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тукмачева А.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - 24.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (снят с учета 30.08.2018 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 06.03.2018 г., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 24.07.2017 года, вступившего в законную силу 01.09.2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 06.03.2018 г. около 09 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «Лесная Поляна 1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему по праву собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 06.03.2018 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска. 06.03.2018 г. в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № у дома № 4\2 по ул. Челябинский электродный завод в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 06.03.2018 г. в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 53 минут ФИО1, находясь у <...> электродный завод в Металлургическом районе г. Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: <...>. 06.03.2018 г. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью. Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства соседями, суд также принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение им преступления небольшой степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.А. Ярыгин Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ярыгин Григорий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-336/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |