Приговор № 22-4185/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

Председательствующий: П.Л.А. дело № 22-4185/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО5, родившийся <дата> в <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступления адвоката Лаврентьева В.П. в интересах осужденного ФИО5, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным, просит его отменить, постановить новый обвинительный приговор. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение требований Уголовного закона, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде штрафа, не указал в резолютивной части приговора сумму штрафа в денежном выражении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По смыслу закона, если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Согласно ст.46 УК РФ штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, предусмотренных УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначив подсудимому наказание в виде штрафа, суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора сумму штрафа в денежном выражении.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительное постановление в отношении ФИО5 содержит описание совершения им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствующее диспозиции указанной статьи, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениями ИАЗ полка ДПС ГИБДД у ФИО5 водительское удостоверение было изъято <дата>, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до <дата>.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 04 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <данные изъяты>, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <данные изъяты>.

<дата> в 04 часа 30 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД <данные изъяты>, и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <дата> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, <дата> в 04 часа 52 минуты, ФИО5, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС <данные изъяты> ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата> от <дата>, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5, воздухе на 04 часа 52 минуты <дата> составил 0,232 мг/л, то есть у ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: признательными показаниями подозреваемого ФИО5, данными им в ходе дознания; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4; рапортом инспектора ДПС полка ДПС <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; квитанцией об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; актом приема-передачи задержанного транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, списком административных нарушений, допущенных ФИО5, информацией полка ДПС <данные изъяты>, копией свидетельства о поверке, протоколом осмотра документов.

Действия ФИО5 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО5, признавая вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, с малолетним ребенком и супругой, которые находятся на его иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, несение службы в особых войсках. К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО5, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, род его занятий, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания, в виде штрафа оснований для отмены ареста, наложенного на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановлением суда от <дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО5 отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: