Приговор № 1-185/2017 1-27/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-27/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 20 июля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине автодороги возле <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «iPhone 6S», индивидуальный код №, стоимостью 41 990 рублей, находившегося в сумочке, оставленной ему для присмотра собственником Потерпевший №1.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «iPhone 6S», индивидуальный код №, стоимостью 41 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, открыл оставленную ему на обочине автодороги для присмотра Потерпевший №1, которая отлучилась по личным делам, женскую сумочку, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6S», индивидуальный код №, стоимостью 41 990 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 6S» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание туберкулез, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей о строгом наказании подсудимого, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено в период условного осуждения, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда и назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 990 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред в размере 41990 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 41 990 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу необходимо оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области и от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области и от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 41 990 (сорок одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Меркулова

<данные изъяты>

На основании апелляционного постановления челябинского областного суда от 07.11.2018 года, приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что при назначении наказания ФИО1 учтено мнение потерпевшей о назначении строгого наказания;

- вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима изменить на колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-27/2018 года и находится в производстве Катав – Ивановского городского суда.

Судья: Ю.С.Меркулова

<данные изъяты>