Приговор № 1-71/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017

(11701420008000057)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. П.,

с участием государственного обвинителя помощника Лебедянского прокурора <адрес> Клышникова Е. А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ерёмзиной О. Н., представившей удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Колотвинова А. А., представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Покрово-<адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого:

07 февраля 2008 года – Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 6.1 ст. 88, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 6.1 ст. 88, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

28 июля 2009 года по ст. 93 УК РФ условно-досрочно освобожден постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16 июля 2009 года на срок 2 года 2 месяца 15 дней;

02 марта 2010 года – Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07 февраля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

05 мая 2010 года – Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

12 августа 2010 года – Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 присоединен приговор от 05 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

11 августа 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области приговоры от 07 февраля 2008 года, от 02 марта 2010 года, от 05 мая 2010 года, от 12 августа 2010 года приведены в соответствие с положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, срок отбытия наказания составил 4 года 9 месяцев,

29 августа 2014 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Леньо ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

14 февраля 2008 года – Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>-<адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, заранее зная о месте нахождения имущества, из правого кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре слева от входной двери, тайно совершил хищение мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого в этой части квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут по предварительному сговору с ФИО4 и совместно с ним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправны характер своих действий, взяв с собой из дома для осуществления своего преступного умысла пять полимерных мешков, хозяйственную тележку и велосипед, подошли к огороженной территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что их преступные действия никто не видит, тайно, путем свободного доступа, через проем в заборе, незаконно проникли на ее территорию, где обнаружили здание (склад №), расположенное слева от входных металлических ворот, ведущих на территорию, дверь которого снаружи была закрыта на металлический засов, ФИО4 открыл засов, после чего они совместно незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда тайно совершили хищение: 1) электрической автомобильной проводки для автомобиля фирмы «<данные изъяты> года выпуска, в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> рубль за одну, на сумму <данные изъяты> рублей, на каждой из которой находилось: блок комфорта стоимостью <данные изъяты> копеек за один, на сумму <данные изъяты> копеек; блок АВS стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; блок ESP стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; блок управления <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; датчик удара стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; датчик измерения температуры стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; улитка с подключением звуковых сигналов стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей; 2) алюминиевый силовой кабель сечением 6х4 длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей; 3) алюминиевый силовой кабель сечением 10х4 длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля; 4) три радиатора охлаждения двигателя для автомобиля <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью за один <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> копеек, которые совместно вынесли из склада на улицу и сложили на асфальте у выхода с территории.

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию (склад №), расположенному с правой стороны от входных металлических ворот, где он через открытое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, незаконно проник внутрь помещения склада, ФИО3 открыл входную дверь, закрытую на два металлических засова, через которую ФИО4 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитили следующие имущество, принадлежащие Потерпевший №1: два алюминиевых литых диска R17 стоимостью за один <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты>; электрическое точило фирмы «Фарм» стоимостью <данные изъяты> копеек; прожектор стоимостью <данные изъяты> рублей; тепловентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей; блок комфорта для автомобиля (панель) фирмы «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; генератор с гидроусилителем руля для автомобиля «<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор для кондиционера на автомобиль «<данные изъяты> модели <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; стартера для автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стартера для автомобиля фирмы «<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> копеек; стартера для автомобиля «<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по 20 литров каждая стоимостью за одну <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> копеек, которые были полностью наполнены дизельным топливом стоимостью <данные изъяты> копеек за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей; три пульверизатора малярные стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей; обогреватель стоимостью <данные изъяты> копеек; профессиональный температурный датчик стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, которое совместно вынесли на улицу и сложили на асфальте рядом с похищенным имуществом из склада №.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сложив часть имущества в полиэтиленовые мешки, совместно перевезли всё похищенное на велосипеде и хозяйственной тележке за четыре раза в сарайную постройку, расположенную рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.

ФИО4 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинили материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> копеек, который является для него значительным.

Действия подсудимых в этой части квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере.

ФИО3 и ФИО4 совместно совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по предварительному сговору совместно <данные изъяты> М. Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправны характер своих действий, взяв с собой из дома для осуществления своего преступного умысла фонарь налобный и пассатижи, подошли к огороженной территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что их преступные действия никто не видит, тайно, путем свободного доступа, через проем в заборе, незаконно проникли на ее территорию, где, обнаружив: электрическую проводку для салона автомобиля <данные изъяты> выпуска, стоимостью 4 <данные изъяты> копеек; электрическую проводку для салона автомобиля фирмы «<данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую проводку для салона автомобиля фирмы «<данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую катушку стоимостью <данные изъяты>, с находящейся на ней шлангом для полива воды длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего стоимостью <данные изъяты> копеек, совместно сложили на асфальте у выхода с территории, для того, чтобы в дальнейшем тайно похитить.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию (склад №), расположенному с правой стороны от входных металлических ворот, где по очереди совместно через открытое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, незаконно проникли внутрь помещения, где они стали ходить по складу и смотреть имущество, которое можно тайно похитить, а ФИО4, в свою очередь, начал складывать для дальнейшего тайного хищения: редуктор ацетиленовый БАО 5-1 стоимостью <данные изъяты> рублей; аэрозоль с антигравием «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; ключ рожковый 22х24 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек; ключ рожковый 24х27 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; ключ накидной 20х22 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; головку накидную 21 мм, стоимостью <данные изъяты> копеек; металлические тиски стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный нож стоимостью <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Лебедянский».

Действия подсудимых в этой части квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ФИО3 возместил ему вред, причиненный преступлением.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт его характер и последствия.

Защитник адвокат Еремзина О. Н. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме. Защитник адвокат Колотвинов А. А. ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе ознакомления с материалами дела выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д. 138). Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимых, постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 совершил в течение непродолжительного времени три умышленных преступления, два из которых являются окоченными и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, одно – покушение на совершение преступления средней тяжести.

ФИО4 совершил в течение непродолжительного времени два умышленных, преступления, одно из которых является окоченным и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, одно – покушение на совершение преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что следует из соответствующей справки (том 2 л. д. 75), инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 73), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 74), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том 2 л. д. 68), женат (том 2 л.д. 70), на иждивении несовершеннолетних либо иных лиц не имеет, не работает.

Смягчающими обстоятельствами по всем совершенным ФИО3 преступлениям учитываются признание вины, явка с повинной (том 1 л. <...>), полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания по всем обстоятельствам совершенных преступлений, добровольную выдачу похищенного (том 1 л.д. 78), раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый ФИО4 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что следует из соответствующей справки (том 2 л. <...>), инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 128), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 74), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том 2 л. д. 68), женат (том 2 л.д. 129), имеет на иждивении малолетних детей (том 2, л.д. 130-131), трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами по всем совершенным ФИО4 преступлениям учитываются явки с повинной (л. <...>), полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования давал правдивые показания по всем обстоятельствам совершенных преступлений, а также раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести (том 2 л. д. 59-66), вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, а также опасный рецидив преступлений по остальным эпизодам, что признается отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д. 50-55), вновь совершил умышленное тяжкое преступления, в силу ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, однако в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанное обстоятельство не учитывается при определении рецидива преступлений.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, то окончательное наказание ФИО4 назначается с применением правил, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО4, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможны только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. Исходя из характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также изложенные ранее данные о личности ФИО3, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, то окончательное наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенных ФИО4 преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, фактические обстоятельства и мотивы преступления, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможны без изоляции от общества, по правилам ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также изложенные ранее данные о личности ФИО4, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, для реализации исполнения назначенного судом наказания, изменению не подлежит.

Избранная в отношении подсудимого ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку это необходимо для исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО16 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания.

Признать Леньо ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Леньо ФИО18 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить на Леньо ФИО19 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Леньо ФИО20 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон NOKIA-225, в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у него по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

фонарь налобный, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» - уничтожить;

электрическая проводка для автомобиля «Ford», электрическая проводка для автомобиля «Land Rover», электрическая проводка для автомобиля «Mitsubishi», редуктор ацетиленовый БАО 5-1, бутылка «Уайт спирит», флакон фирмы «Воdу 950» с антигравием, ключ рожковый 22х24 мм, нож кухонный, ключ рожковый 24х27 мм, ключ накидной 20х22 мм, головка накидная 21 мм; металлические тиски, металлическая катушку со шлангом для полива воды, переданные потерпевшему ФИО9 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

прожектор, тепловентилятор, блок комфорта (панель) для автомобиля «Тоуоta», генератор с гидроусилителем руля для автомобиля «Mitsubish L -200», компрессор для кондиционера на автомобиль « Mitsubishi L -200», стартер для автомобиля «Land Rоvег», стартер для автомобиля «Тоуоtа», стартер для автомобиля «Mitsubishi», пластиковая канистра объемом 20 литров, три пульверизатора малярных, обогреватель, температурный датчик, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

велосипед, хозяйственная тележка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» возвратить собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео конференц-связи.

Председательствующий Н. В. Ростова