Приговор № 1-126/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 16 мая 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице ст.помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке восьмого этажа в первом подъезде <адрес> во втором микрорайоне <адрес>, из неустановленного источника без цели сбыта незаконно приобрел за 1000 рублей один прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество-смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,64 грамма, что является значительным размером, при этом часть данного вещества употребил путем вдыхания через нос возле <адрес>, а часть была изъята в тот же день в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут при производстве его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Боровская Е.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, а приговор постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все основания для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

ФИО1 органами дознания наряду с незаконным приобретением психотропного вещества в значительном размере, также обвинялся в незаконном хранении указанного психотропного вещества.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение психотропного вещества, ссылаясь на то, что обвинение не содержит массы и размера того вещества, которое незаконно хранил ФИО1

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение психотропного вещества, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.76,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновного. При этом учитывая данные о личности виновного, его семейное положение и отсутствие реальной возможности погашения всей суммы штрафа сразу, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления о выделении материалов по факту незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 4 (четыре) месяца с обязанностью уплатить штраф равными частями в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до полного погашения.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району: порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, массой 0,61 грамма - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленный ст. 317 УПК РФ.

Судья-