Приговор № 1-126/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 10 мая 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Декиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с образованием 9 классов, работающего разнорабочим у ИП «П, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут 08 января 2018 года ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через незапертые двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Альма», который находился у <адрес> в <адрес>, после чего находящимися в замке зажигания ключами, завел двигатель указанного автомобиля и, продолжая свой преступный умысел, привел его в движение, управляя автомобилем вплоть до 05 часов 20 минут 08 января 2018 года, то есть до момента задержания его З у <адрес>А по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший К, выразивший свое мнение в письменном заявлении, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа.Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, являющегося трудоустроенным, на иждивении которого находится малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходе за ребенком, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить виновному штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.Назначая ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на 12 месяцев, установив к уплате части штрафа в размере не менее 2 500 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению на счет: Банк получатель - Отделение по ЛО С-З Главного управления ЦБ РФ (УФК России по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, ОКТМО 41648101, р/с <***>, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности;

- капюшон, хранящейся в камере хранение ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать ФИО1, в случае невостребованности уничтожить.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк