Решение № 12-200/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 12-200/2018

Судья Казначеева Е.А.

Дело № 7-501/2018 (12-200/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волосатовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кайсина Павла Михайловича, действующего в интересах ФИО1 на основании ордера на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кайсин П.М. просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в краевом суде защитник доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное правовое регулирование, направленно, в том числе и на обеспечение безопасности пешеходов и велосипедистов как самых уязвимых участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак **, двигалась по ул. Газеты Звезда в направлении ул. Краснова, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не учла дорожные условия, в частности перекрытие проезда и прохода по ул. Пушкина, и проезжая перекрёсток, образованный пересечением с данной улицей, не приняла мер к соблюдению необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произвела наезд на пешехода, осуществлявшего переход ул. Пушкина, навстречу ей, вдоль временного строительного ограждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетней Д. были диагностированы повреждения, в совокупности, расцененные как причинившие вред здоровью легкой тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более чем на 21 день.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией, поступившей из лечебного учреждения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев, рапортом сотрудника ГИБДД, заключением судебно-медицинского эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3 - 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью несовершеннолетнего.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления обоснованными признать нельзя.

В нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения при движении ФИО1 не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, в результате чего ему причинен вред здоровью лёгкой тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего лёгкой тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и п. 9.10 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Назначенное судьей районного суда наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов.

Доводы о том, что, норма п. 9.10 ПДД РФ содержит предписание соблюдать дистанцию и боковой интервал, только между транспортными средствами и не распространяет свое действие на пешеходов, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Участники дорожного движения это все лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Данное требование дополняет ряд других ограничений, относительно движения транспортных средств, применительно к пешеходам, и направленно на обеспечение безопасности пешеходов и исключение возможности причинение вреда их жизни и здоровью.

Поэтому указанные доводы отклоняются, как вытекающие из неправильного толкования положений закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Ссылки защитника на судебные акты Пермского краевого суда, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кайсина Павла Михайловича, действующего в интересах ФИО1 на основании ордера – без удовлетворения.

Судья /подпись/