Приговор № 1-174/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области 28 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Федулина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасанова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Салихьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, судимого:

16 мая 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19 июня 2017 года около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабине автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованного напротив дома <номер скрыт> по ул.Загородная в г.Чудово Новгородской области, в целях незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из оставленного Потерпевший №1 в кабине указанного автомобиля, портмоне, не представляющего ценности для него, денежные средства в сумме 32 000 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующее заявление.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; на учете в отделе занятости населения Чудовского района не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Чудовскому району не поступало.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, данных о личности.

ФИО1 судим 16 мая 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По сведениям уголовно исполнительной инспекции ФИО1 неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, осужденному продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период испытательного срока.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим к лишению свободы условно и условное осуждение не отменялось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, будет являться наиболее целесообразным и отвечать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с установлением осужденному испытательного срока и возложении обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления по первому приговору и совершенного преступления по настоящему уголовному делу, а также данные о его личности, его поведение во время испытательного срока, в том числе принятие мер к трудоустройству, частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2016 года.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Размер наказания по настоящему уголовному делу подлежит назначению с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 руб. и в судебном заседании в сумме 550 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ для регистрации не реже одного раза в месяц, с установлением УИИ дальнейшей периодичности явок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3850 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Уткина