Приговор № 1-533/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-533/2021

Дело № 1-533/2021

УИД 74RS0003-01-2021-002733-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лепихиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 15 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 14 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком семь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

3) 05 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию сроком 380 часов обязательных работ;

4) 27 июля 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год девять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

5) 22 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 27 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 26 декабря 2019 года;

осужденного:

21 апреля 2021 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27 июня 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска от 29 мая 2020 года, вступившего в законную силу 09 июня 2020 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Салютная, д. 11 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: сыр «Ламбер», фасованный, весом 3,18 кг, стоимостью 660 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 2 099 рублей 09 копеек, без учета НДС, который сокрыл в находящейся при нем сумке. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 099 рублей 09 копеек.

Кроме того, ФИО1 02 июля 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска от 29 мая 2020 года, вступившего в законную силу 09 июня 2020 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Салютная, д. 11 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар: сыр «Ламбер», весом 0,902 кг, стоимостью 660 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 595 рублей 40 копеек, без учета НДС; сыр «Мраморный», стоимостью 143 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 6 шт., общей стоимостью 863 рубля 94 копейки, без учета НДС; сыр «Ламбер» весом 230 гр., стоимостью 176 рублей 39 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 881 рубль 95 копеек, без учета НДС; а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 2 341 рубль 29 копеек. Указанное имущество ФИО1 сокрыл в находящейся при нем сумке. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 341 рубль 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, мотивов, способов и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, а также назначение наказания за указанное преступления условно, в данном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, каждое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений полагает возможным назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в периоды с 09 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года – с 27 марта 2021 года до 11 мая 2021 года, по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 июля 2018 года – с 04 июля 2018 года по 27 июля 2018 года исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть отбытое наказание, назначенное приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года в период с 11 мая 2021 года до 09 июля 2021 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.Н. Насырова