Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело №2-2520/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой основного займа в размере <данные изъяты>% годовых от невыплаченной суммы основного займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого следующего месяца ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу деньги в рублях в сумме эквивалентной сумме не менее чем <данные изъяты> в перерасчете <данные изъяты> включая возврат основного займа и проценты за пользование суммой основного займа. В случае не исполнения ответчиком обязательств по ежемесячным платежам более чем на ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право потребовать досрочного возврата суммы основного займа и процентов за пользование суммой основного займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу <данные изъяты>. Таким образом, ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и процентов за пользование им. Претензия истца ответчиком проигнорирована. До настоящего времени основной долг и проценты ответчиком истцу не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в различные инстанции для разрешения данного вопроса, тратить свое личное и рабочее время, а также нести в связи с этим соответствующие расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, надлежит признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим, и в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы основного займа и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых от невыплаченной суммы основного займа (л.д.10).

В соответствии с п.2 договора займа истец передал ответчику денежные средства до подписания настоящего договора.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого следующего месяца ежемесячно выплачивать истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме не менее чем <данные изъяты> в пересчете на курс <данные изъяты>., включающую в себя возврат суммы основного займа и проценты за пользование суммой основного займа.

Возврат денег должен производиться путем передачи наличных денежных средств в <адрес> займодавцу или его представителю по доверенности, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный займодавцем либо его представителем по доверенности (п.4 договора займа).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику до подписания договора займа денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа нарушил, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование суммой основного займа не производил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу в счет суммы основного займа <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу в счет суммы основного займа <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий указанного выше договора займа, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы основного займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме <данные изъяты>. (л.д.7). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет отвечает условиям договора займа (договор является процентным), является математически верным, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование займом за любой период с даты заключения договора до даты фактического исполнения ответчиком договора, поскольку действие договора и обязательства сторон по договору прекращаются его исполнением. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 209 руб. 45 коп. по отправке в адрес ответчика телеграммы, данные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены – договором № о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Суд полагает судебные расходы по оплате юридических услуг удовлетворить в полном объеме, в размере <данные изъяты>., поскольку включают в себя оплату услуг юриста на досудебной стадии, в период судебного производства по делу, а также на стадии исполнения судебного решения.

При подаче в суд иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

Что касается требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то оснований предусмотренных законом – ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ для удовлетворения данных требований не имеется. По данным гражданско-правовым отношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., всего взыскать 2 <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: