Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Котельники» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Котельники» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже, по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ

Дом новый, построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ году.

Управляющей компанией по данному адресу является ООО УК «Котельники».

Истица указала, что начиная с ДД.ММ.ГГ года, неоднократно обращалась в данную Управляющую компанию с просьбой сделать изоляцию межпанельного шва со стороны улицы, т.к. в одной из комнат моей квартиры в углу появилась плесень. Представитель ответчика заверил ее, что работы проведены, истица обработала антисептиком стены и сделала косметический ремонт в комнате. По прошествии времени стало ясно, что ответчик не проводил работ по заделке швов, т.к. плесень по комнате стала распространяться сильнее.

Истица заново обратилась к ответчику с просьбой заделать швы в ДД.ММ.ГГ году. Ответчик не захотел переделывать шов со стороны улицы, не смотря на том, что квартира находится на первом этаже и настоял на том, что заделывать шов надо только изнутри, т.е. в комнате,

В ДД.ММ.ГГ году шов изнутри помещения заделали, однако излишки пены не убрали и испортили пеной пол, ремонт делать в этой комнате отказались.

После обращения истицы в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с просьбой заставить Управляющую компанию «Котельники» (ответчика) сделать ремонт комнаты, ответчик составил смету на основании своего акта обследования помещения. Сметная стоимость на проведение ремонтных работ в комнате не соответствует тем затратам, которые необходимо понести, чтоб привести комнату в порядок и в ней можно было бы жить.

На данный момент в комнате покрыты плесенью частично две стены, потолок, потолочный плинтус, пол, плинтус пола, плесень затронула оконную деревянную раму, оконные створки и оконные откосы, подоконник, пол.

Истица указала, что долгов по оплате коммунальных услуг не имеет, ежемесячные взносы, которые Управляющая компания получает с ее квартиры на содержание и текущий ремонт дома составляет <...> руб.

Однако материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Истица просила взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба от затягивания проведения работ и проведения работ ненадлежащего качества по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере: <...>., моральный вред в размере <...> руб. и судебные издержки в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Котельники» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания судебного эксперта, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на первом этаже, по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ

Управляющей компанией по данному адресу является ООО УК «Котельники».

Истица обратилась в Управляющую компанию с просьбой сделать изоляцию межпанельного шва со стороны улицы, т.к. в одной из комнат моей квартиры в углу появилась плесень, в результате была повреждена отделка квартиры.

По данному факту ООО «УК Котельники» были составлены письменные акты № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из указанных актов, причиной повреждения отделки квартиры истицы и появления черных пятен на стенах является промерзание стен помещения спальни в результате разгерметизации межпанельных швов, что является зоной ответственности ООО УК «Котельники».

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что промерзание в результате разгерметизации межпанельных швов с повреждением квартиры истицы происходили и ранее, истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями об устранении повреждений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила №) организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.

Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Согласно пункту 2.1.1 Правил № общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Правил № результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания: журналах, паспортах, актах.

Подпунктом «г» пункта 2.1.5 Правил № установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлено, что ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 подп. «а», «б», «г» и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

ООО «УК Котельники» является организацией, отвечающей за техническое содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УК «Котельники» не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает, что управляющая организация не исполнила своих обязанностей по надлежащему содержанию дома. В связи с чем она должна нести ответственность за повреждения квартиры истца.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер причиненного истцу ущерба, судом по данному делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, составленным АНО «НЭО Бюро», рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделке квартиры истца составляет <...> руб.

Также при исследовании по второму вопросу экспертизы, судебным экспертом было установлено, что намокание ограждающих конструкций квартиры происходило в течении 9-ти месяцев, следовательно, сами конструкции и отделочные материалы находились под воздействием влаги, в результате чего на стенах и потолке образовалась плесень.

Учитывая место расположения плесени, а также Акты, подтверждающие разгерметизацию межпанельных швов, а также отсутствие темных пятен на других стенах комнаты, эксперт пришел к выводу, что выявленная плесень (темные пятна) не могла возникнуть по причине неправильной эксплуатации и ненадлежащего содержания жилого помещения.

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «УК Котельники», как с причинителя ущерба имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по адресу: <адрес> размере <...> руб.

Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере у суда не имеется, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показала, что повреждения на окне квартиры истицы являются устранимыми и не требуют замены всего окна.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, непринятие ответчиком достаточных мер к устранению нарушений прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000,0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей были понесены расходы по оценке в размере <...> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований: расходы по оценке в размере <...> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Котельники» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Котельники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оценке <...> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

14.06.2018 года

Судья: Савинова М.Н.