Приговор № 1-305/2023 1-56/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-305/2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001385-30

Дело № 1-56/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 19 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 07 декабря 2017 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 марта 2018 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 сентября 2018 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев 09 дней на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года;

- 15 ноября 2021 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26 декабря 2022 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 на исправительные работы сроком два года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 10 января 2023 года, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступал,

содержащегося под стражей с 07 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 03 марта 2023 года, находясь у <...> в г. Кировске Ленинградской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей П.М.А. и стал с силой вырывать находившуюся при ней сумку, отчего последняя упала на колени. Затем ФИО2 стал требовать передать ему деньги, сумму, при этом, не называл, тогда потерпевшая П.М.А. стала кричать и звать на помощь, а ФИО2 в продолжении своего преступного умысла прикрыл своей рукой ее рот, в этот момент потерпевшая П.М.А. прокусила палец ФИО2, а он нанес ей не менее пяти ударов рукой по ее лицу, применив насилие, не опасное для здоровья, причинив ей физическую боль.

После чего ФИО2 открыто похитил, вырвав из рук П.М.А., сумку бежевого цвета стоимостью 4500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «HONOR Х 8» (ХОНОР ИКС 8) стоимостью 23000 рублей с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 4900 рублей, футляр для помады, связка ключей, банковская карта «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 32400 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшей П.М.А. ущерб и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и области коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения относительно времени, места совершения преступления, характера своих действий и размера причиненного ущерба, отвечая на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда, показал, что 03 марта 2023 года он приехал в г. Кировск Ленинградской области, около 09 часов вечера 03 марта 2023 года у частных домов увидел ранее незнакомую ему женщину и решил совершить хищение ее имущества, он поравнялся с женщиной, схватил ее за сумку и пытался ее вырвать, но женщина за нее схватилась и упала, продолжала держать сумку, укусила его за палец, он закрыл рукой ей рот, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, вырвал сумку, убежал, затем осмотрел сумку, обнаружил в ней и забрал денежные средства, мобильный телефон, остальное не смотрел, затем снова увидел указанную женщину, которая бежала в его сторону и кричала «Помогите, держите его», он побежал дальше, выбросил похищенный мобильный телефон в мусорный бачок, дошел до автостанции, сел на автобус до г. Санкт-Петербурга и уехал, денежные средства потратил на личные нужды.

Данную им явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что сам и добровольно рассказал сотрудникам полиции о хищении имущества П.М.А.

Также, ФИО2 показал, что у него есть трое малолетних детей, родительских прав он не лишен, детям оказывает материальную помощь, раскаивается в совершенном преступлении.

На стадии производства предварительного следствия ФИО2 в ходе производства проверки его показаний на месте с участием защитника указал на место совершения им открытого хищения имущества П.М.А., характер и содержание своих действий (т. 1 л.д. 134-142).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от П.М.А. от 03 марта 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 21 часа 15 минут 03 марта 2023 года у д. 3 по ул. Толстого в г. Кировске Ленинградской области нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове, лицу и телу, открыто похитил у нее женскую сумку с паспортом, сотовым телефоном с сим-картой, денежными средствами в размере 4900 рублей, связкой ключей, банковской картой «Сбербанк», общий ущерб составил 36400 рублей (т. 1 л.д. 13).

Из показаний потерпевшей П.М.А., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 часа 00 минут 03 марта 2023 года она заходила к своему сыну, проживающему по адресу: <адрес>, затем в 21 час 15 минут 03 марта 2023 года она вышла от него и пошла пешком в сторону своего дома по <адрес>, затем повернула налево на ул. Льва Толстого в сторону ул. Краснофлотской, она увидела как навстречу ей шел молодой человек, примерно 20-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-180 см., одетый в куртку, штаны, на голове была шапка темного цвета, на спине - рюкзак. У <...> в г. Кировске Ленинградской области они с ним поравнялись, он чуть прошел мимо нее и неожиданно стал сильно дергать за сумку, которая висела у нее на плече, он сильно потянул за ремень сумки и она упала на колени, сумку из рук не выпускала, он стал требовать деньги, конкретной суммы не называл, она стала звать на помощь, но он своей рукой прикрыл ее рот и возможно она его укусила, все происходило неожиданно, она растерялась и может путать последовательность его действий. Далее, он стал наносить ей удары своими руками в область лица, ударов было не менее пяти, после чего он вырвал у нее из рук сумку из «кожзама» бежевого цвета, стоимостью 4500 рублей, в которой находились личные вещи: мобильный телефон «Honor Х 8» черного цвета стоимостью 23000 рублей, он был в идеальном состоянии без повреждений и экран был целый, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету денежных средств не было, также в сумке находились денежные средства в размере 4900 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, банковская карта «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на ее имя, связка ключей, футляр для помады, не представляющие для нее материальной ценности. Вместе с сумкой и находящимися в ней вещами молодой человек убежал через забор в сторону частных домов, а она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Затем в ходе осмотра места происшествия, произведенного с ее участием, сотрудники полиции нашли похищенную у нее сумку с вещами, которые лежали на территории дачного участка по ул. Некрасова в г. Кировске Ленинградской области, на сумке и на футляре для помады были следы крови, у нее крови не было, на ул. Советской возле детского сада в урне был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон, у которого был разбит экран, общая стоимость похищенного имущества составила 32400 рублей (т. 1 л.д. 67-69, 80-82).

Потерпевшая к ФИО2 исковых требований не заявила.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <...> в г. Кировске Ленинградской области, произведенного с участием П.М.А. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут 04 марта 2023 года, зафиксированы следы обуви на снегу, при обходе прилегающей территории у <...> обнаружены следы, выходящие из участка, на расстоянии 15 м от входа на участок, с внутренней стороны участка, обнаружен футляр для помады со следами вещества бурого цвета, на расстоянии 2 м от футляра расположена сумка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, в сумке обнаружен паспорт гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк», с применением служебной собаки был пройден путь от ул. Некрасова до перекрестка улиц Краснофлотской и Советской, где напротив <...> в мусорной урне был обнаружен мобильный телефон «Honor Х 8» с разбитым экраном, в ходе осмотра футляр для помады, сумка с вещами, мобильный телефон изъяты (т. 1 л.д. 15-21).

При осмотре мобильного телефона Н.О.П., произведенном в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут 04 марта 2023 года, сотрудниками правоохранительных органов просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на <...> в г. Кировске Ленинградской области (т. 1 л.д. 100-101).

При осмотре места происшествия, произведенном в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 35 минут 06 марта 2023 года, сотрудниками правоохранительных органов в МБДДУ № 1 «Березка» (детский сад), расположенном в <...> в г. Кировске Ленинградской области просмотрена и изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 103-105).

Указанные видеозаписи, копированные на два СD диска осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО2 и его защитника, из содержания указанных видеозаписей следует, что на видеозаписи длительностью 01 минута 10 секунд в верхнем левом углу имеется дата 03 марта 2023 года и время начала записи 21 час 31 минута 47 секунд, зафиксировано направление на ул. Некрасова со стороны ул. Пушкина в г. Кировске Ленинградской области, мимо <...> в сторону ул. Пушкина проходит женщина, одетая в темную одежду, следом в 21 час 32 минуты 29 секунд быстрым шагом проходит мужчина в темной шапке со светлой эмблемой на лбу, удлиненной куртке, штанах темного цвета, с рюкзаком за спиной, в 21 час 32 минуты 52 секунды в ту же сторону проходит женщина, одетая в светлую одежду.

На видеозаписи длительностью 01 минута 30 секунд в верхнем левом углу имеется дата 03 марта 2023 года и время начала записи 21 час 31 минута 57 секунд, зафиксировано направление на ул. Некрасова в сторону ул. Пушкина в г. Кировске Ленинградской области, где мимо <...> в сторону ул. Пушкина проходит женщина, одетая в темную одежду, следом в 21 час 32 минуты 23 секунды быстрым шагом проходит мужчина в темной шапке со светлой эмблемой на лбу, удлиненной куртке, штанах темного цвета, с рюкзаком за спиной, в 21 час 32 минуты 46 секунд в ту же сторону проходит женщина, одетая в светлую одежду.

На видеозаписи длительностью записи 00 минут 22 секунды в верхнем левом углу имеется дата 03 марта 2023 года и время начала записи 21 час 15 минут 29 секунд, зафиксировано направление на ул. Советская в г. Кировске Ленинградской области, где мимо <...> в сторону ул. Набережной быстрым шагом проходит мужчина в темной шапке со светлой эмблемой на лбу, удлиненной куртке, штанах темного цвета, с рюкзаком за спиной.

Согласно протокола осмотра от 06 марта 2023 года, в ходе которого данная видеозапись была изъята, время отличается от реального и отстает на 30 минут.

После просмотра указанных видеозаписей ФИО2 указал, что на видеозаписях узнает себя и потерпевшую (т. 1 л.д. 108-111, 112-114).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 59-61, 62, 71-76, 77, 108-111, 112-114, 115, 116), протоколы их осмотра исследованы судом.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 276ж-23 от 23 мая 2023 года у П.М.А. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и области коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, механизм и давность образования указанных повреждений не противоречат сведениям, изложенным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно заключениям экспертов № 12/Э/120-23 от 10 марта 2023 года и № 12/Э/241-23 от 22 мая 2023 года следы крови на футляре для помады, изъятом 04 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 27-34, 48-56).

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертами даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет приведенным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 07 марта 2023 года следует, что он 03 марта 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в г. Кировске Ленинградской области, с применением физической силы ограбил незнакомую женщину, похитив у нее сумку с денежными средствами в размере около 3000 рублей, мобильным телефоном, после чего убежал, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-119).

Явку с повинной ФИО2, фактические обстоятельства, изложенные в которой подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку она получена сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Показания потерпевшей П.М.А. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Показания подсудимого ФИО2 суд оценивает как допустимые, поскольку они являются конкретными, детальными, последовательными, в целом не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в том, что он 03 марта 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у <...> в г. Кировске Ленинградской области, применив к П.М.А. насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в сумме 32400 рублей и телесные повреждения, не влекущие вреда ее здоровью.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО2 не оспаривал, с квалификацией своих действий, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 03 марта 2023 года.

Указанный вывод суда согласуется с предъявленным ФИО2 обвинением, полностью подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

Достаточных и неопровержимых доказательств того, что ФИО2 совершил преступление 03 марта 2023 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 32 минут, материалы уголовного дела не содержат, соответствие либо несоответствие времени видеозаписей реальному времени органами предварительного следствия не проверялось, оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, о чем свидетельствуют способ совершения ФИО2 преступления, цель и характер примененного в отношении потерпевшей насилия.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Поскольку подсудимый <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании ФИО2 вины в совершенном преступлении, участии в следственных действиях, связанных с установлением обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 трех малолетних детей, которым он оказывает посильную материальную помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием.

ФИО2 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО2, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание ФИО2, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено и не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО2 в период не отбытого им наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующей заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком два года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, к отбытию исправительных работ ФИО2 не приступал.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 15 ноября 2021 года.

Суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при наличии особо опасного рецидива преступлений и назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым:

- футляр для помады, пробирку с образцом буккального эпителия ФИО2, ватные палочки с образцом буккального эпителия ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62) – уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» Х 8 с сим-картой оператора «Теле 2», сумку бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя П.М.А., связку из двух ключей, кнопку от домофона, ключ от почтового ящика, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, принадлежащие П.М.А. и переданные ей ответственное хранение (т. 1 л.д. 77) - считать возвращенными собственнику П.М.А.;

- два СD диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115, 116) – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляли адвокаты Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек, Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного места работы, имеющего трех малолетних детей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытого наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, в виде двух месяцев лишения свободы, к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания до вступления настоящего приговора в законную силу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футляр для помады, пробирку с образцом буккального эпителия ФИО2, ватные палочки с образцом буккального эпителия ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; мобильный телефон «Honor» Х 8 с сим-картой оператора «Теле 2», сумку бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя П.М.А., связку из двух ключей, кнопку от домофона, ключ от почтового ящика, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, принадлежащие П.М.А. и переданные ей ответственное хранение - считать возвращенными собственнику П.М.А.; два СD диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Благовой И.В., 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев