Приговор № 1-168/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

УИД № 12RS0003-01-2025-000418-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер серии АП25 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

- 12 мая 2016 года <иные данные> по ч. 2 ст.162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. Постановлением <иные данные> от 05 сентября 2019 года заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 30 июня 2020 года постановлением <иные данные> наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 2 дня;

- 21 сентября 2020 г. <иные данные> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. 18 апреля 2023 г. на основании постановления <иные данные> от 28 марта 2023 г., освобожден условно-досрочно сроком на 08 месяцев 24 дня из <иные данные>. 22 декабря 2023 г. снят с учета в <иные данные> по истечению оставшейся не отбытой части наказания.

-05 ноября 2024 года <иные данные> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 марта 2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 50 минут 09 августа 2024 года до 00 часов 29 минут 10 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, находился в квартире <адрес>, совместно со своей знакомой С.Н.И., по месту проживания последней. В это же время и в этом же месте у ФИО2, знавшего, что у С.Н.И. на кухне находится мобильный телефон и банковская карта ПАО «<иные данные>» №, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «<иные данные>» модели «<иные данные>», модели «<иные данные>» с серийным номером «<иные данные>» с объемом памяти 128 Гб и банковской карты ПАО «<иные данные>» №, имеющей банковский счет №, принадлежащих С.Н.И. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 50 минут 09 августа 2024 года до 00 часов 29 минут 10 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как С.Н.И. спала в гостинной комнате, взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.И., а именно: мобильный телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» модели «<иные данные>» с серийным номером «<иные данные>» с объемом памяти 128 Гб, общей стоимостью 19178 рублей 32 копейки, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» материальной ценности не представляющими; банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, имеющую банковский счет №, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями С.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 19178 рублей 32 копейки.

2. Он же, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 50 минут 09 августа 2024 года до в 00 часов 29 минут 10 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> и имея при себе ранее им похищенный мобильный телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» модели «<иные данные>» с серийным номером «<иные данные>» с объемом памяти 128 Гб, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером №, к которой посредством услуги «<иные данные>» подключён банковский счет № с банковской картой ПАО «<иные данные>» №, оформленные на имя С.Н.И. и банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты с находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, принадлежащие С.Н.И., в это же время и в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ФИО2, зная, что на банковском счете банка ПАО «<иные данные>» № имеются денежные средства, используя банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и мобильный телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» модели «<иные данные>» с серийным номером «<иные данные>» с объемом памяти 128 Гб, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером № к которой посредством услуги «<иные данные>» подключён банковский счет № с банковской картой ПАО «<иные данные>» №, оформленные на имя С.Н.И. оплатил, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, свои покупки, а именно:

-10 августа 2024 года в 00 часов 57 минут на общую сумму 445 рублей в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <адрес>;

-10 августа 2024 года в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 05 минут на общую сумму 2500 рублей в АЗС «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, однако денежные средства в сумме 1379 рублей 58 копеек были возвращены обратно на банковскую карту, по независящим от этого лица обстоятельствам;

-10 августа 2024 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 47 минут на общую сумму 800 рублей в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, однако операция была отменена;

-10 августа 2024 года в 10 часов 50 минут на общую сумму 400 рублей в магазине «Молния», расположенном по адресу: <адрес>;

- 10 августа 2024 года в 12 часов 33 минуты на банковскую карту № банка «<иные данные>», оформленную на имя И.А.К., не посвященного в преступные намерения ФИО2, с банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №, через мобильное приложение ПАО «<иные данные>» перевел денежные средства в сумме 200 рублей, за оплату услуг такси;

- 10 августа 2024 года в 12 часов 44 минуты на банковский счет № оформленный на имя М.А.М. Кызы, не посвященной в преступные намерения ФИО2, с банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, за покупку товара на <адрес> по адресу: <адрес><адрес>;

- 10 августа 2024 года в 12 часов 47 минут на банковский счет № оформленный на имя К.Р.К., не посвященного в преступные намерения ФИО2, с банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, за покупку товара на <адрес> по адресу: <адрес>;

- 10 августа 2024 года в 12 часов 53 минуты на банковскую карту № банка «<иные данные>» оформленную на имя Ч.Н.С. не посвященной в преступные намерения ФИО2, с банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, за покупку товара на <адрес> по адресу: <адрес>;

-10 августа 2024 года в 13 часов 03 минуты на общую сумму 70 рублей 90 копеек в магазине «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес>

- 10 августа 2024 года в 13 часов 15 минут на банковский счет № оформленный на имя ФИО2, с банковской картой банка ПАО «<иные данные>» №, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 14 августа 2024 года в 06 часов 02 минуты, находясь в отделение ПАО «<иные данные>» № по адресу: <адрес> банкомате ПАО «<иные данные>» попытался трижды снять денежные средства каждый раз в сумме 20000 рублей, используя банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, имеющую банковский счет №, однако произвести снятие денежных средств не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшей С.Н.И.

Таким образом ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий в период времени с 00 часов 57 минут 10 августа 2024 года до 06 часов 02 минут 14 августа 2024 года умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>» № и мобильного телефона марки «<иные данные>» модели <иные данные>», модели «<иные данные>» с серийным номером <иные данные>» с объемом памяти 128 Гб, принадлежащих С.Н.И. денежные средства в общей сумме 19736 рублей 32 копейки, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 26199 рублей 90 копеек, принадлежащих С.Н.И. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 19736 рублей 32 копейки, а мог причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 26199 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, оспаривая лишь факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2024 года он на сайте знакомств познакомился с С.Н.И., они с ней переписывались, в какой-то момент Н. предложила встретиться, выпить пиво. Он согласился, если он не ошибается это было 08 августа 2024 года, они с ней гуляли, общались и 09 августа 2024 года Н. предложила остаться у нее в гостях, она проживает: <адрес>, у нее двухкомнатная квартира. 09 августа 2024 года они с Н. ходили в магазины и она покупала продукты, алкоголь, покупки Н. оплачивала по своей банковской карте ПАО «<иные данные>», при этом Н. говорила ему пин-код от своей карты. 09 августа 2024 года они с Н. вместе ходили и покупали продукты питания и алкоголь. После чего когда они пришли домой к Наталье они немного повздорили с ней. Поэтому он решил уйти от нее, то есть он ушел в ночь с 09 на 10 августа 2024г. Перед тем как уйти он решил взять у Н. ее телефон марки «<иные данные>» в корпусе черного цвета, то есть он решил забрать данный телефон себе и оставить себе, он знал пароль от ее телефона, так как она сама ему его называла когда они общались и также она называла пароль от мобильного банка «<иные данные>», при этом он решил взять и ее банковскую карту ПАО «<иные данные>» зеленого цвета. Телефон и карта лежали на кухне на кухонном столе, он взял телефон и карту пока никто не видел, так как Наталья была в комнате и вышел из квартиры ночью. Далее он пошел в магазины и стал расплачиваться ее банковской картой ПАО «<иные данные>», а именно оплатил покупки в магазине «<иные данные>» на <иные данные>, далее днем 10 августа 2024 года направился на <адрес>, где купил себе одежду и рюкзак, оплачивал путем перевода продавцам с помощью телефона похищенного, далее он совершил покупку в магазине «<иные данные>» у рынка, оплатил также банковской картой Натальи, также он оплатил бензин на АЗС «попутке», то есть он поймал попутку и оплатил бензин водителю, водителя он не запомнил, никаких данных водителя нет. Так же перевел 10000 рублей на свою банковскую карту «<иные данные>» через похищенный телефон, где сейчас его банковская карта он не знает, да также он покупал детскую игрушку в магазине «<иные данные>» на <адрес> он оплатил покупки картой Н.. Ранее он пояснял, что банковскую карту Н. он не похищал, а только телефон «<иные данные>», с помощью которого осуществлял три покупки путем перевода денежных средств продавцам, он так говорил, потому что на тот момент помнил только это, сейчас он вспомнил как все было, да действительно он карту похитил вместе с телефоном и с помощью карты осуществил покупки. Наталья ему не разрешала пользоваться ее картой, то есть все эти покупки он совершал 10 августа 2024 года без ее разрешения, Н. не разрешала ему переводить 10000 рублей. С похищенной банковской карты он совершил покупки в магазинах, а также переводы денежных средств за оплату услуг такси, на рынке за оплату товара. Так же хотел снять деньги в банкомате, но не смог. Он хотел похить все деньги банковской карты С.Н.И. В содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен по его просьбе его мамой. Когда он совершал данные преступления он был трезвый, когда был в гостях у Натальи он у нее не пил алкоголь. Похищенную банковскую карту он куда-то выкинул, куда именно не помнит. Похищенный телефон «<иные данные>» принадлежит Н., он в 20- числах августа 2024 года подарил своему дяде Е.Н.М., который проживает в <адрес>. Вину в совершении данных преступлений он признает полностью, так как он сейчас находится в СИЗО он не может возместить ущерб, его мама по его просьбе возместила потерпевшей Н. 10000 рублей, в ближайшее время его мама полностью возместит ущерб. Сим-карту и защитное стекло с похищенной телефона он выкинул, куда именно не помнит. На представленных ему на обозрение в ходе допроса следователем видеозаписях опознал себя, когда он с потерпевшей С.Н.И. Н. заходят к ней в подъезд 09 августа 2024 года и на второй видеозаписи видно как 10 августа 2024 года выходит из подъезда ночью (т.1 л.д.158-163, т.2 л.д.56-59, т.2 л.д. 85-88).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений ФИО2 добровольно изложил и подтвердил при написании протоколов явки с повинной от 19 сентября 2024 г. (т.1 л.д.70, 76), а также в ходе очной ставки с потерпевшей С.Н.И. В ходе оной ставки ФИО2 принес извинения потерпевшей, которые С.Н.И. приняты (т.1 л.д.173-179).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Существенных противоречий между показания в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 суд не находит, считает их взаимодополняющими и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, С.Н.И. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, <иные данные> который в период с 08 по 10 августа 2024 года похитил у нее из квартиры телефон марки <иные данные>», банковскую карту, с которой в последующем были совершены покупки, ущерб причинен в размере 67000 рублей ( т.1 л.д.5).

Согласно показаниям потерпевшей С.Н.И., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в начале августа 2024 года она познакомилась на сайте знакомств с ФИО2, они стали общаться, переписываться, в какой-то момент они решили встретиться. 5 или 6 августа 2024 года встретились и поехали отдыхать в <адрес>. В ночь с 5 на 6 августа она уехала от него. Позже они встретились, так как его телефон остался у нее в сумке, он его забыл, и она ему передала его телефон и они стали дальше общаться, это все было примерно в 8-9 числах августа 2024 года. 9 августа 2024 года она пригласила Д. к себе домой в гости по адресу проживания: <адрес>. Они пришли утром 9 августа 2024 года, примерно в обед ей пришла заработная плата и они пошли с Д. за покупками, то есть все покупки за 09 августа 2024 года со своей банковской дебетовой карты банка ПАО «<иные данные>» зеленого цвета номер карты не помнит, с номером счета № осуществляла она. 09 августа 2024 года они с Д. были дома вместе с ее детьми. Ближе к 22 часам 00 минутам она пошла укладывать детей и уснула вместе с ними, Д. в этот время остался на кухне, где они с ним распивали спиртное. Утром 10 августа 2024 года она проснулась и увидела, что Д. дома нет, а также нет ее мобильного телефона марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» 128 GB в корпусе черного цвета. Она сразу подумала, что взять ее телефон мог только Д., больше некому, она стала звонить ему на телефон и себе на телефон на №, гудки шли, но никто не отвечал. Когда она укладывала детей, телефон у нее лежал в зальной комнате на шкафу, где они спали с детьми, также рядом с телефоном была ее банковская карта банка «<иные данные>». Спустя время, когда не смогла дозвониться до Д., она решила позвонить в <иные данные> на горячую линию и заблокировать свою карту, в ходе разговора сотрудник банка ей пояснила, что 10 августа 2024 года по ее карте совершались оплаты в различных торговых точках и были переводы неизвестным ей людям. После чего она решила обратиться в полицию. При обращении она указала примерную сумму, так как у нее не было выписки по счету. Получив выписку, она узнала, что с ее дебетовой банковской карты было похищено 19736 рублей 32 копейки, а также 14 августа 2024 года в 06 часов 02 минуты с карты пытались снять 20000 рублей в банкомате, но операция была отклонена. На момент хищения 10 августа 2024 года на ее дебетовой банковской карте ПАО «<иные данные>» № было всего 26199 рублей 90 копеек. С использованием ее банковской карты были оплачены товары в магазине « <иные данные>» на сумму 445 рублей, АЗС на <адрес> на сумму 1120 рублей 20 копеек, магазине «<иные данные>» на сумму 400 рублей, осуществлен перевод на карту «<иные данные>» на сумму 200 рублей и счет в банке «<иные данные>»- 3000 рублей, на счет в «<иные данные>»- 1500 рублей и 3000 рублей, оплата в магазине «<иные данные>» № на сумму 70 рублей 90 копеек, перевод на карту «<иные данные>» на сумму 10000 рублей. 14 августа 2024 года было три попытки снять деньги с ее вышеуказанной банковской карты в 06:02 в банкомате по адресу: <адрес> В настоящее время ей полностью возмещен ущерб, претензий к ФИО2 не имеет. Свой телефон она оценила в 67000 рублей. Но согласна с заключением экспертизы, согласно которой ее телефон оценили в 19178 рублей 32 копейки. При этом любой ущерб от 5000 рублей для нее является значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, <иные данные>. Д. не разрешала пользоваться своей банковской картой без ее разрешения. Д. пароль от ее телефона видел, когда она его набирала, а от <иные данные> не знал, она не говорила (т.1 л.д.92-101, т.1 л.д.180-190, т.2 л.д.71-75).

Аналогичные показания потерпевшей С.Н.И. даны в ходе очной ставки с ФИО2 Претензий к ФИО2 не имеет, извинения приняла в ходе очной ставки с ним (т.1 л.д.173-179).

Обстановка в <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2024 года, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д.9-14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Н.С. (оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что 10 августа 2024 года в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту кражи телефона и банковской карты С.Н.И. 10 августа 2024 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий у С.Н.И. был изъят CD -диск с видеозаписью камеры домофона, расположенного по адресу: <адрес> Данный диск им был выдан добровольно (т.1 л.д.58).

Согласно протокола выемки от 27 сентября 2024 года у свидетеля Ш.Н.С. изъят CD- диск с видеозаписью с камеры домофона, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-61), который осмотрен (т.1 л.д.62-64), приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 65).

Осмотром CD-диска установлено, что на нем имеются два видеофайла. При открытии видеофайла с названием VID-20240815-WA0022, установлено, что в левом верхнем углу указана дата 09-08-2024 12:50. В нижнем левом углу имеется надпись «<адрес> (п.4). В ходе просмотра видео установлено, что в 12:50 к подъезду подходят девушка и парень внешне похожий на ФИО2 У девушки в руке мобильный телефон, висит сумка через плечо, у парня, внешне похожего на ФИО2, в обеих руках пакеты. Девушка одета в черную куртку, серые брюки и белые кроссовки. Парень одет в черно-красную кофту с белой надписью, светлые шорты. Девушка открывает дверь подъезда, и они заходят. При открытии видеофайла с названием VID-20240815-WA0021, установлено, что влевом верхнем углу имеется дата 10- 08-2024 00:29, в левом верхнем углу имеется надпись «<адрес> (п.4). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 00:29 из подъезда выходит парень в светлой кофте внешне похожий на ФИО2 (т.1 л.д.62-64).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Е.Н. у него есть <иные данные> ФИО2, <иные данные>. В двадцатых числах августа 2024 года к нему приехал ФИО2 с просьбой пожить у него. ФИО2 жил какое-то время у него в квартире. А через некоторое время ФИО2 ему подарил телефон «<иные данные>» в корпусе черного цвета. О том, что телефон краденный ФИО2 ему не говорил, он ничего не знал (т.1 л.д.80-83.)

В ходе выемки у свидетеля М.Е.Н. изъят сотовый телефон марки «<иные данные>» Imei:№ (т.1 л.д.86-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 октября 2024 года, был осмотрен мобильный телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» в корпусе черного цвета, телефон сенсорный, на тыльной стороне находится обозначение товарного знака «<иные данные>». Телефон находится в рабочем состоянии. (т.1 л.д.111-114). Мобильный телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.115).

Из заключения эксперта № от 31 октября 2024 года следует, что рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «<иные данные>» модели <иные данные>» модели «<иные данные>» с серийным номером «<иные данные>» с объемом памяти 128 Гб в корпусе черного цвета, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших 10 августа 2024 года составляла 19178,32 рублей (т.1 л.д.119-128).

Показания потерпевшей С.Н.И. относительно принадлежности банковской карты, даты, суммы списания находят свое подтверждение исследованной в судебном заседании выпиской по счету № ПАО «<иные данные>», согласно которой по состоянию на 10 августа 2024 года на счету было всего 26199 рублей 90 копеек. 10 августа 2024 года были осуществлены списания: в магазине «<иные данные>» на сумму 445 рублей; на АЗС на <адрес> на сумму 1120 рублей 20 копеек; в магазине «<иные данные>» на сумму 400 рублей; перевод на карту «<иные данные>» на сумму 200 рублей; перевод на в банк «<иные данные>» на сумму 3000 рублей; в ПАО «<иные данные>»на сумму 1500 рублей; в ПАО «<иные данные>» на сумму 3000 рублей; оплата в магазине «<иные данные>» № на сумму 70 рублей 90 копеек; перевод на карту ПАО «<иные данные>» на сумму 10000 рублей. 14 августа 2024 года было три попытки снять денежные средства с банковской карты: в 06:02 в банкомате по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 208-216).

Аналогичные сведения о совершенных операциях по счету содержатся в скриншотах с сотового телефона потерпевшей, исследованных в судебном заседании (л.д.27-46).

В судебном заседании свидетель В.С.Н. показала, что следует, <иные данные>

Возмещение ущерба потерпевшей С.Н.И., подтверждается исследованной в судебном заседании распиской потерпевшей (т. 2 л.д. 76).

Обстановка в помещениях торговых точек и местах, где ФИО2 оплачивал свои покупки банковской картой С.Н.И.: палаток на <иные данные><адрес> с продажей мужской и женской обуви, головных уборов и рюкзаков, мужских курток; магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, магазина «<иные данные>» № по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>; АЗС «<иные данные>» по адресу: <адрес>, отделение ПАО «<иные данные>» № по адресу: <адрес>, зафиксирована в протоколах осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года (т.1 л.д.202-206, л.д.243-247, л.д.248-251, т.2 л.д.5-8, л.д.24-29, л.д.35-39, л.д.40-43, л.д.49-52), в ходе которых в некоторых из них установлено наличие терминалов для оплаты покупок банковскими картами.

Кроме того, наличие терминалов для оплаты банковскими картами, обстоятельства оплаты покупок без предъявления банковских карт, документа, удостоверяющего личность покупателя, непосредственно представителю торговой точки, а в случае их отсутствия –перевода денежных средств на банковскую карту продавца, подробно изложены в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ: С.Е.В. от 12 декабря 2024 года (т.1 л.д.197-201); Ч.Н.С. от 13декабря 2024 года(т.1 л.д.224-225) и Ч.А.В. от 13 декабря 2024 года (т.1 л.д.226-227); К.Р.К. от 13 декабря 2024 года (т.1 л.д.228-229); М.А.М. Кызы от 13 декабря 2024 года (т.1 л.д.230-233); И.А.К. от 16 декабря 2024 года (т.1 л.д.236-240); М.Р.А. Оглы от 16 декабря 2024 года (т.1 л.д.241-242); К.Н.В. от 17января 2025 года (т.2 л.д.19-23); П.Р.Н. от 17 января 2025 года (т.2 л.д.30-34); Г.Л.А. от 17 января 2025 года (т.2 л.д.44-48).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей С.Н.И., свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО2 между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела, и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшей, в частности, наличие у нее источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, мнение потерпевшей о значительности или незначительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

На основании исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей С.Н.И.., квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение как по преступлению, связанному с хищением сотового телефона, так и по преступлению, связанному с покушением на хищение денежных средств с банковского счета и обусловлен установленной заключением специалиста стоимостью похищенного сотового телефона марки «<иные данные>» модели <иные данные>» 19178 рублей 32 копейки, а также хищением с банковского счета потерпевшей С.Н.И. 19736 рублей 32 копейки, а в случае доведения преступного умысла до конца, возможности причинения значительного материального ущерба на общую сумму 26199 рублей 90 копеек. Судом принято во внимание, что из показаний потерпевшей С.Н.И. следует, что имеет <иные данные> и ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей. С учетом ее доходов и расходов, любой ущерб более 5000 рублей является для нее значительным. Показания потерпевшей С.Н.И. о значительности причиненного ей материального ущерба последовательны, подтверждены в полном объеме имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, судом не установлено.

Потерпевшая С.Н.И. в ходе предварительного расследования последовательно заявляла о том, что ущерб, причиненный ей хищением как сотовой телефона, так и денежных средств с ее банковского счета, является для нее значительным, с учетом его среднемесячного дохода, оплаты коммунальных расходов, значимости для нее похищенного имущества, материального положения последней.

Ставить под сомнение показания потерпевшей С.Н.И. в данной части законных оснований не имеется, с указанной оценкой согласился и подсудимый ФИО2 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний относительно способа хищения и распоряжения похищенным, принесение своих извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих, о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на возникновение умысла у ФИО2 на совершение преступлений, способствовало их совершению. При указанных обстоятельствах судом не усмотрено законных оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<иные данные>

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО2, убедительно мотивированны.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, социального и материального положения, <иные данные>, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и все данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ по ч.3 ст. 158 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который признан судом опасным, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ таких оснований судом не усмотрено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора 5 ноября 2024 года <иные данные>, которым В.Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того зачету подлежит наказание, отбытое по приговору суда от 5 ноября 2024 года.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался. В ходе предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мещанинову А.Д. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 9890 рублей и в суде -в сумме 3460 рублей, а всего в сумме- 13 350 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО2, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <иные данные> от 5 ноября 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору <адрес> от 5 ноября 2024 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 350 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камеры домофона, расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>» на 128 GB imei: №– оставить по принадлежности у потерпевшей С.Н.И.;

- телефон марки «<иные данные>» модели «<иные данные>» imei1: №, imei2: №- вернуть по принадлежности потерпевшей С.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья Н.Г.Анисимова