Приговор № 1-529/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело№1-529/11701040006105354/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 13 декабря 2017г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Армаш И.А.

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.

защитника адвоката Гарт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего: <адрес>,, имеющего судимость (с учетом постановлений Советского райсуда г.Красноярска от 08.02.2007 года, определения Красноярского краевого суда от 11.09.2007 года, постановления Емельяновского райсуда от 30.08.2011 года, определением Красноярского краевого суда от 19.07.2001 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23.19.2007 года):

1) 09.04.2001 года Канским горсудом по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 31.05.2001 года Канским горсудом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением с наказанием по приговору от 09.04.2001 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.11.2013 года по отбытии срока;

3) 02.08.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

9 августа 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в ограде частного жилого дома своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, путём вырывания пробоя замка незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак, стоимостью 270 рублей, трёхлитровую стеклянную банку, стоимостью 20 рублей, сало общим весом 1 кг, стоимостью 170 рублей, 2-х литровую стеклянную банку, стоимостью 20 рублей, 2 литра мёда по цене 700 рублей за литр на сумму 1400 рублей, стеклянную литровую бутылку, стоимостью 36 рублей, 1 литр малинового варенья, стоимостью 300 рублей, упаковку макарон весом 12 кг, стоимостью 334 рубля, упаковку сахара весом 10 кг, стоимостью 380 рублей, 1 пачку гороха весом 1,5 кг, стоимостью 362 рубля 37 копеек, 1 пачку гречки весом 1,5 кг, стоимостью 183 рубля, 1 пачку риса весом 1,5 кг, стоимостью 259 рублей 50 копеек, 50 куриных домашних яиц, стоимостью 500 рублей, 2 кг куриных окорочков, стоимостью 166 рублей, освежитель воздуха «Морской круиз», стоимостью 32 рубля 50 копеек, пену для бритья «Legend», стоимостью 99 рублей 96 копеек, шампунь «Shauma» 0,5 литра, стоимостью 177 рублей, мужскую туалетную воду «Versace», стоимостью 725 рублей, 300 граммов лука и 3 килограмма картофеля, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5435 рублей 33 копейки.

<данные изъяты> в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 9 августа 2017 года он прошёл в ограду к Потерпевший №1, увидел, что на входной двери дома висит замок, понял, что хозяев в доме нет. После этого он решил украсть из дома Потерпевший №1 различные продукты и имущество. Вырвав пробой замка, дернув дверь, он её открыл, прошёл в дом, где взял из холодильника продукты питания, с веранды взял туалетную воду, освежитель воздуха, пену для бритья, шампунь, которые сложил в свою сумку, а также взял из дома Потерпевший №1 сумку-рюкзак чёрного цвета, в которой было немного картофеля. После этого он забил пробой, вышел из ограды, после чего они с ФИО2 пошли домой, где он показал ей все похищенные им продукты и туалетные принадлежности, сказав, что украл их у Потерпевший №1. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтв Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 9 августа 2017 года он прошёл в ограду к Потерпевший №1, увидел, что на входной двери дома висит замок, понял, что хозяев в доме нет. После этого он решил украсть из дома Потерпевший №1 различные продукты и имущество. Вырвав пробой замка, дернув дверь, он её открыл, прошёл в дом, где взял из холодильника продукты питания, с веранды взял туалетную воду, освежитель воздуха, пену для бритья, шампунь, которые сложил в свою сумку, а также взял из дома Потерпевший №1 сумку-рюкзак чёрного цвета, в которой было немного картофеля. После этого он забил пробой, вышел из ограды, после чего они с ФИО2 пошли домой, где он показал ей все похищенные им продукты и туалетные принадлежности, сказав, что украл их у Потерпевший №1.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым со 2 августа 2017 года до 12 августа 2017 года он со своей семьей уезжал к родителям. 12 августа 2017 года они вернулись в г.Канск и обнаружили, что пробой на двери дома поврежден, замок в закрытом состоянии, в доме похищено имущество: рюкзак марки «Адидас», трёхлитровая стеклянная банка, сало общим весом 1 кг (два куска по 0,5 кг), 2-х литровая стеклянная банка, 2 литра мёда, стеклянная литровая бутылка, 1 литр малинового варенья, упаковка макарон весом 12 кг, упаковка сахара весом 10 кг, 1 пачка гороха весом 1,5 кг, 1 пачка гречки весом 1,5 кг, 1 пачка риса весом 1,5 кг, 50 куриных домашних яиц, 2 кг куриных окорочков, освежитель воздуха «Морской круиз», пена для бритья «Legend», шампунь «Shauma» 0, 5 литра, мужская туалетная вода «Versace». Также было похищено 3 килограмма картофеля и 300 грамм лука, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб 5435 рублей 33 копейки является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 в его отсутствие не разрешал приходить в дом и брать какое-либо имущество (л.д.52-57).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, показания которой аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.72).

Показаниями свидетеля ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 2 августа 2017 года в дневное время знакомые Потерпевший №1 и Юлия уехали на несколько дней к родителям и попросили периодически приходить в их дом по адресу: <адрес>2, чтобы кормить собаку в ограде и кошку в доме. 6 августа 2017 года она с мужем ФИО11 приходили в дом Потерпевший №1. В доме всё было в порядке, не могли найти ключ от замка, Потерпевший №1 разрешил ФИО12 вырвать пробой замка. Перед уходом ФИО13 забивал пробой на место. Последний раз они приходили 9 августа 2017 года, всё было нормально. 12 августа 2017 года в утреннее время им позвонил Потерпевший №1 и сказал, что пробой вырван и из дома пропали продукты и имущество (л.д.73).

Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.74).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 9 августа 2017 года в дневное время она с ФИО1 шли по <адрес>, ФИО1 сказал, что ему надо зайти к своему знакомому Потерпевший №1, попросил подождать её на улице на лавке. Через несколько минут он вышел на улицу с рюкзаком чёрного цвета, в котором находилось какое-то имущество. Когда они пошли домой, ФИО1 рассказал, что проник в дом к Потерпевший №1 и украл у него продукты питания, среди которых были мёд, сало, рис, макароны, гречка, горох, куриные яйца, окорочка, другие продукты. Также там были освежитель воздуха, туалетная вода, пена для бритья. Часть продуктов ФИО1 съел (л.д. 75).

Материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>2, обнаружено повреждение пробоя навесного замка (л.д.12-13);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>7, обнаружено и изъято похищенное имущество: сало, лук, освежитель воздуха «Морской круиз», пена для бритья «Legend», шампунь «Shauma», туалетная вода «Versace», упаковка макарон, пачка гороха, пачка гречки, пакет с рисом, мешок с сахаром 10 кг, рюкзак «Adidas», литровая бутылка с вареньем (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска похищенные продукты и имущество (л.д. 81-82);

- заключением эксперта № 839 от 21.09.2017 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 5435 рублей 33 копейки (л.д. 62-69).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела, в том числе и изъятием похищенного имущества из жилища ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1357 от 01.09.2017 года ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наличии раздражительности, вспыльчивости с детства, которые усилились в период пубертатного криза, побеги из интерната, ранние алкоголизации, неустойчивая социальная адаптация, отрицательная характеристика с места жительства. Указанные особенности личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 165-168).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 9 августа 2017 года, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, по <адрес> откуда тайно похитил его имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Суд, с учетом дохода потерпевшего, наличия у него троих малолетних детей, признает, что кражей ему причинен значительный ущерб. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также вещественными доказательствами: изъятием похищенного имущества, осмотра поврежденного пробоя двери дома.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется посредственно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1– признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая то, что указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канского городского суда от 2 августа 2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 12 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: продукты питания и туалетные принадлежности оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева