Приговор № 1-529/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Заблоцкой И.К. предоставившей ордер № от 27.07.2017г., удостоверение № от 09.01.2013г.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Р. в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

26.02.2017г. в вечернее время ФИО1, находилась в баре «Березка», расположенном по <адрес><адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, где примерно в 23 часа 40 минут между ФИО1 и Р произошла словесная ссора. После чего, ФИО1 посредством телефонной связи обратилась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», и сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее, Р тяжком преступлении, а именно грабеже, после чего стала ожидать приезда сотрудников полиции. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции указала, место, где якобы в отношении нее был совершен грабеж, о чем следователем ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия.

После чего, ФИО1, находясь в дежурной части отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское», осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, письменно подала заявление сотрудникам полиции, о совершенном в отношении нее грабеже, собственноручно в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ указанного заявления выполнила свою подпись, а также собственноручно выполнила текст, содержащий заведомо ложное сообщение о тяжком преступлении, под которым поставила свою подпись.

В своем заявлении ФИО1 изложила обстоятельства преступления собственноручно указав, что 26.02.2017г. в 23 часа 40 минут по пр. <адрес> возле бара «<данные изъяты> ранее не знакомый ей мужчина, применил к ней насилие, и открыто завладел ее имуществом, а именно золотым браслетом, стоимостью 7000 руб.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано 26.02.2017г. в книгу учета сообщений о преступлениях отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» под номером «4517».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.

Защитник Заблоцкая И.К. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Радука А.В., потерпевший Р позиция которого озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Психическое и физическое состояние ФИО1 исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.201-202), заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 208) сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает- признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.06.2004г.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление было совершено ей именно по причине ее нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» №- оставить в распоряжение К заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 26.02.2017г.- хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина