Решение № 2-1919/2020 2-1919/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1919/2020

Дело № 2-1919/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., при секретаре Венейчук Я.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от 22.07.2020г. ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности от 14.09.2020г. ФИО4,

09 ноября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО3

Требования свои мотивировала тем, что в период с 03.02.2018г. по 17.07.2020г. она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла трудовые функции продавца в магазине по продаже обуви, однако трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата выплачивалась по месту работы наличными денежными средствами. Считает, что период времени с 17.07.2020г. по день принятия судом решения по делу является вынужденным прогулом в связи с необоснованным и неправомерным отказом ей в оформлении и заключении трудового договора. Данный период должен быть оплачен ответчиком исходя из заработной платы по должности в размере 1 000 руб. в день с учетом двойной оплаты по ст. 135 ТК РФ. Противоправными действиями ответчика по нарушению ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемлении прав и эмоциональных переживаниях.

Определением суда прекращено производство по делу в порядке ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

К участию в деле привлечена третьим лицом Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 дополнительно показала суду, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор не подписывала, однако она приступила к работе по согласованию с ответчиком, выполняла работу в должности продавца, трудилась в режиме работы, установленном ответчиком, а также работодатель намерен был с ней заключить трудовой договор, все это свидетельствует о том, что истец вступил с ответчиком в трудовые отношения.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала как не основанные на законе, утверждая, что в трудовых отношениях с ИП ФИО3 ФИО1 не состояла, весной 2019г., в апреле 2020г. она привлекалась к работе в интернет-магазине, допускает, что в указанный период с истцом велись переговоры по поводу заключения агентского договора, который в итоге заключен не был.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, будучи извещенным, отношения к иску в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив изложенные сторонами доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности ИП указана торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, в числе дополнительных видов деятельности указаны торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная обувью в специализированных магазинах; торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах; торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности продавца в магазине обуви «Pianta» по адресу: <адрес>

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлены: интернет – переписка, протокол по делу об административном правонарушении от №., пояснения свидетелей.

Указанные доводы проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Ст. 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик факт возникновения трудовых отношений с ФИО1 отрицает, указывая, что действительно в период апрель-май 2019г., март-апрель 2020г. истец допускался к работе в интернет-магазине, но вопрос о его трудоустройстве не ставился, оплата за труд осуществлялась по факту выполненной работы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о заключении трудового договора ФИО1 к работодателю не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, с должностной инструкций и локальными актами она ознакомлена не была, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, доказательств оплаты труда, его размер не представлено, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, факт допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика не подтвержден, в связи с этим суд приходит к выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являлись.

Кроме того, ответчиком представлены реестры сведений о начислении заработной платы работникам за №.г., в которых фамилия истца отсутствует.

При этом, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, утверждавших о выполнении истцом трудовых обязанностей продавца в магазине ответчика, отнесены судом к числу недопустимых доказательств, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. К тому же, сам факт выполнения истцом функций продавца не подтверждает с достоверностью заключение между сторонами трудового договора.

Представленная в материалы дела Интернет-переписка с ответчиком также не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку из нее не следует, что истец была трудоустроена у ответчика.

Доводы со стороны истца о том, что факт трудовых отношений подтверждает то обстоятельство, что в отношении него, как продавца в магазине обуви ИП ФИО3, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, ответчик не отрицал о привлечении истца к работе в указанный период в интернет-магазине.

Несостоятельными являются ссылки истца на копию журнала, по его утверждению, о начислении заработной платы, поскольку оригинал его суду не был представлен, данный документ не содержит номера, не соответствует унифицированной форме, со стороны ответчика отрицалось наличии такого документа, согласно объяснений истца, записи в журнале ввелись истцом, указанный журнал был необходим для начисления оплаты труда.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на возникновение в спорный период между сторонами гражданско-правовых отношений. Однако само по себе указанное обстоятельство основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку доказательств размера получаемого истцом вознаграждения, условий оплаты, объема выполненных работ в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не был установлен факт допуска ФИО1 к выполнению именно трудовой функции у ответчика по должности продавца, оснований для удовлетворения производных требований истца о внесении записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Черновой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.11.2020г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева