Приговор № 1-45/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 93 от 03 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 21 июня 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, в с. Чудиново Октябрьского района Челябинской области, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Чудиново», действуя умышленно, и целенаправленно, с целью совершения кражи и преследуя цель наживы, проследовал с территории зернотока, расположенной <адрес>, где применяя физическую силу, руками открыл входную дверь забора с северной стороны территории зернотока и незаконно проник на данную территорию.

Далее ФИО1 стал смотреть имущество, которое можно похитить и для этого прошел к помещению ЗАВ-20, где путем свободного доступа через дверь незаконно проник в указанное помещение откуда взял, то есть тайно, безвозмездно и противоправно похитил:

-электрический двигатель мощностью 3 кВт, стоимостью 5708 рублей.

После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Чудиново», достоверно зная, что это имущество ему не принадлежит и он не имеет законных прав на владение и распоряжение им, прошел к помещению дробилки, где применяя физическую силу руками открыл входную дверь, помещения, при этом вырвав дверной косяк и незаконно проник в помещение дробилки, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, не отказавшись от совершения преступления, прошел к агрегатам, где демонтировал два электрических двигателя при помощи обнаруженных в помещении ЗАВ-20 ключей, а также взял три электрических двигателя хранившихся в помещении, то есть ФИО1 тайно, безвозмездно и противоправно похитил:

- электрический двигатель мощностью 22 кВт в количестве 3 штук, стоимостью одного 14746 рублей, на сумму 44238 рублей;

-электрический двигатель мощностью 18 кВт в количестве 2 штук, стоимостью одного 13948 рублей, на сумму 27896 рублей.

Всего тайно похитил 6 электродвигателей, в результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Чудиново» на сумму 77842 рублей 00 копеек.

С похищенными электрическими двигателями бывшими в употреблении ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен скрылся, при этом предварительно взломав запирающее устройство ворот с помощью монтировки обнаруженной в помещении ЗАВ-20 и затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ИИА, выразив свое мнение письменно, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Обсуждая заявленный гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего и признанный подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 77842 рублей в пользу ООО «Чудиново» (л.д.157 том 1).

Суд, как данные о личности ФИО1 учитывает, что он имеет регистрацию, где проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.14,15 том 2), на учете <данные изъяты> (л.д. 8 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д.2-6 том 2).

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по данному преступлению, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании; явку с повинной (л.д.193-194 том 1), при этом суд исходит из того, что после совершения преступления, ФИО1 обратился с явкой с повинной и в объяснениях добровольно признался в совершенном преступлении, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания при дальнейших допросах; состояние здоровье подсудимого страдающего заболеванием.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно для подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание по преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание для ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, осужденному следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

-набор инструментов, а именно: 6 металлических головок и металлический вороток; самодельную металлическую отвертку; четыре гаечных ключа; два многофункциональных ручных слесарно-монтажных инструмента (пассатижи); монтировку; зубило; металлический ломик - вернуть владельцу ООО «Чудиново»;

-детализацию сотового оператора МТС и детализацию сотового оператора ТЕЛЕ2 - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца БАЮ, освободив его от ответственного хранения.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № (подразделение №), счет №, счет №, счет №, принадлежащие ФИО1, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам материальный ущерб, причиненный кражей имущества, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на счета ФИО1, до полного возмещения ущерба по гражданскому иску, заявленному ООО «Чудиново».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чудиново» ущерб от кражи в размере 77842 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-набор инструментов, а именно: 6 металлических головок и металлический вороток; самодельную металлическую отвертку; четыре гаечных ключа; два многофункциональных ручных слесарно-монтажных инструмента (пассатижи); монтировку; зубило; металлический ломик - вернуть владельцу ООО «Чудиново»;

-детализацию сотового оператора МТС и детализацию сотового оператора ТЕЛЕ2 - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца БАЮ, освободив его от ответственного хранения.

Сохранить арест, наложенный на банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № (подразделение №): счет № счет №, счет №, принадлежащие ФИО1, до полного возмещения ущерба по гражданскому иску, заявленному ООО «Чудиново» к ФИО1 о взыскании с последнего 77842 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова