Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2–208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 апреля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

помощника судьи Маевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.11.2012 в размере 77084,12 руб., из которой основной долг 61654,46 руб., проценты 15429,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2512,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 001 руб. на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.03.2013 по 10.02.2020 в указанном размере согласно представленного истцом расчета.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с ходатайством о применении срока исковой давности, заявленного истцом, исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность за период с 20.12.2016 по 10.02.2020 в сумме 61654,46 руб., указывая на то, что истец обратился в суд с иском 10.02.2020, судебные приказ вынесен 30.12.2019 и отменен 21.01.2020, в связи с чем от даты обращения в суд следует отнять три года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Нагайцева Т.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 001 руб., сроком на 36 месяцев под 32,5% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей заемщик обязана производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 4983,01 рублей в период с 28.12.2012 по 30.11.2015 (л.д. 8-18).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, тогда как ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.03.2013 по 10.02.2020 в размере 77084,12 руб., из которой основной долг 61654,46 руб., проценты 15429,66 руб. (л.д. 6-7).

При этом, ответчик и ее представитель, не оспаривая в суде обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявили об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2019 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа, которое отправлено по почте 10.12.2019 (л.д. 38-41), 30.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 42), который на основании определения мирового судьи от 21.01.2020 отменен по заявлению ответчика (л.д. 20), после чего истец 03.03.2020 направил по почте данное исковое заявление в суд (л.д. 3,24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не производились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.03.2013, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению к платежам, подлежащим уплате за весь оставшийся период с апреля 2013 г. по 30.11.2015, а истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности к обязательствам, подлежащим исполнению до 20.12.2016, и взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору за период с 20.12.2016 по 10.02.2020 в сумме 61654,46 руб. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям на течение срока исковой давности в данном случае не влияет, т.к. с заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.11.2012 в размере 77084,12 руб., из которой основной долг 61654,46 руб., проценты 15429,66 руб. следует отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2512,52 руб. не имеется, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.11.2012 в размере 77084,12 руб., из которой основной долг 61654,46 руб., проценты 15429,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2512,52 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2020 г.

Судья Е. С. Крыжко