Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 июля 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 26.10.2016 за период с 23.08.2017 по 22.04.2020 в размере 283 700,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 616,83 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2017, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2017, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 102,43 рублей.

Судебным приказом № 2-848 от 05.09.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского судебного района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №........ от 26.10.2016 с ФИО1 в размере 38 641,02 рублей за период с 28.02.2017 по 22.08.2017. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 38 641,02 рублей, указанной в судебном приказе № 2-848 от 05.09.2017.

По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 283 700,38 рублей, из них:

- просроченная ссуда 136 129,85 рублей;

- просроченные проценты 23 931,92 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 54 179,74 рублей;

- неустойка по ссудному договору 32 320,03 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 37 138,84 рублей;

- комиссия за смс – информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 283 700,38 рублей за период с 23.08.2017 по 22.04.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 037 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебных заседаниях 10.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020 представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку не была согласна с расчетом задолженности, а именно с суммой фактического платежа, произведенного ответчиком, так как с середины 2017 года у ее доверителя с пенсии ежемесячно высчитывали по 6490 рублей за кредит, о чем она предоставила справку с пенсионного фонда, однако в расчете, по ее мнению, эти суммы не учтены.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения кредитного договора ее доверителем, не оспаривает расчет задолженности, представленного стороной истца, своего расчета не имеет. Пояснила, что оплачивать кредит ее доверитель не смог в связи с трудным материальным положением.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 616,83 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев до 28.10.2019. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, выданной на имя ответчика (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных им собственноручно, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2017, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2017, на 22.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 102,43 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-848/17-2 от 05.09.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского судебного района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 26.10.2016 с ФИО1 по состоянию на 22.08.2017 в размере 38 641,02 рублей за период с 28.02.2017 по 22.08.2017, из них: просроченная ссуда 14 167,23 рублей; просроченные проценты 13 897,49 рублей; проценты по просроченной ссуде 826,09 рублей; неустойка по ссудному договору 9 051,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду 549,23 рублей; а также о взыскании государственной пошлины в размере 679,62 рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №........ от 22.11.2017, которое окончено 28.11.2018 в связи со взысканием задолженности в размере 38 641,02 рублей, государственной пошлины в размере 679,62 рублей, а всего 39 320,64 рублей, в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной стороной ответчика справкой, выданной клиентской службой в Промышленновском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) об удержании из пенсии и иных социальных выплат за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года суммы в размере 39 320,64 рублей.

Материалами дела доказано и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита №........ от 26.10.2016 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 283 700,38 рублей, из них: просроченная ссуда 136 129,85 рублей; просроченные проценты 23 931,92 рублей; проценты по просроченной ссуде 54 179,74 рублей; неустойка по ссудному договору 32 320,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду 37 138,84 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд расчёт задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойке по ссудному договору, считает правильным.

Однако при проверке расчета задолженности по неустойке на просроченную ссуду, обнаружена ошибка, а именно процентная ставка (дневная) за период с 26.03.2018 по 25.06.2018 установлена в размере 0,0198, однако согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20% годовых или 0,0546. Таким образом, неустойка на просроченную ссуду за период с 03.03.2017 по 29.01.2020 составляет 37 451,48 рублей.

Однако согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 37 138,84 рублей, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду за период с 03.03.2017 по 29.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 37 138,84 рублей.

При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу в судебном заседании 16.07.2020, не представившей возражений против представленного истцом расчёта.

Также, вопреки доводам представителя ответчика в судебных заседаниях 10.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, при расчете задолженности истцом учтена взысканная ранее по судебному приказу № 2-848/17-2 от 05.09.2017 задолженность по кредитному договору №........ от 26.10.2016 с ФИО1 в размере 38 641,02 рублей за период с 28.02.2017 по 22.08.2017.

Довод стороны ответчика об удержаниях по судебным приказам №№2-677/17-2, 2-174/2018-2, 2-725/19-2, которые, по их мнению, необходимо было учесть при расчете задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, суд считает несостоятельным, поскольку данные удержания производились по другим кредитным договорам, что подтверждается справкой, выданной клиентской службой в Промышленновском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) об удержании из пенсии и иных социальных выплат, копией судебных приказов №№ №№2-677/17-2, 2-174/2018-2, 2-725/19-2.

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по соглашению №........ от 26.10.2016 по просроченной ссуде - 136 129,85 рублей; по просроченным процентам - 23 931,92 рублей; по процентом по просроченной ссуде - 54 179,74 рублей; по неустойке по ссудному договору - 32 320,03 рублей; по неустойке на просроченную ссуду - 37 138,84 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 037 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №........ от 26.10.2016 в размере 283 700 (двести восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 38 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 136 129 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 85 копеек;

- просроченные проценты – 23 931 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 92 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 54 179 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 74 копейки;

- неустойка по ссудному договору – 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 03 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 37 138 (тридцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Е.И. Коробкова