Апелляционное постановление № 22-3650/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» мая 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Мазуровой Ю.А.

адвоката: Погожевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жуковой А.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

18.05.2020 Абанским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 29.07.2020 снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока - 28.05.2022,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Абанского районного суда от 18 мая 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав объяснение адвоката Погожевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь 1 февраля 2021 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова А.А. указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд признал смягчающими совокупность обстоятельств, но вместе с тем, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, не приняв во внимание, что это негативно скажется на жизни семьи осужденного, который полностью ее обеспечивает.

С учетом признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих обстоятельств, просит применить в отношении ее подзащитного условное осуждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу дознание по ходатайству ФИО1 было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласен был на рассмотрение его уголовного в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник против этого не возражали.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания, обоснованно указав в приговоре, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, применении при назначении наказания осужденному положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех, имеющих значение для дела обстоятельств, оснований для смягчения которого не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.