Приговор № 1-742/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-742/2017

Дело № 1-742/2017 (2-425/16)


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 15 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г.Кызыла РТ Иргит Р.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ногаан-оола С.О.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой 19 января 2016 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, постановлением этого же суда от 9 июня 2016 года условное осуждение по приговору от 19.01.2016 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, постановлением <адрес> от 15.09.2017 г. приговор <адрес> от 19 января 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ее действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>; получившей копию обвинительного заключения 11.08.2017 года, задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, фактически отбывающей наказание в ФУ КП-3 УФМИН РФ по РТ в г.Кызыле РТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1 находилась в комнате <адрес> Республики Тыва, принадлежащей малознакомой ДГО., в которой проживала в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДГО. вышла из комнаты в коридор, ФИО1 увидев на полу возле шкафа черную дамскую сумку ДГО., вспомнила о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела внутри указанной сумки деньги на сумму 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 5000 рублей. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денег на сумму 10 000 рублей из дамской сумки ДГО., которыми решила распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1 находясь в комнате <адрес> Республики Тыва, принадлежащей ДГО., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из дамской сумки, которая находилась на полу возле шкафа, тайно похитила, принадлежащие ДГО. денежные средства на сумму 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ДГО., имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, которую подтвердила в присутствии защитника в ходе предварительного слушания по делу.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. и потерпевшая ДГО. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая то, что среднемесячный доход потерпевшей ДГО. составляет <данные изъяты>, сторона защиты причинение значительного ущерба не оспаривает, суд признал, что материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для потерпевшей значительным.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления, ее личность, характеризующуюся по месту жительства посредственно, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Со стороны участкового уполномоченного <адрес>», подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> на профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, все обстоятельства дела, совершения умышленного преступления в период условного осуждения за аналогичное умышленное преступление, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, для достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая ее исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, и при определении сроков наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что ФИО1 совершила данное умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период испытательного срока, назначенного ей приговором <адрес> от 19 января 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 9 июня 2016 года условное осуждение по приговору от 19.01.2016 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, куда она прибыла для отбытия наказания 21.07.2017 г. Постановлением <адрес> от 15.09.2017 г. приговор <адрес> от 19 января 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ее действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ.

При этом с учетом положения п. «б» части первой статьи 71 УК РФ суд учел то, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела установлено, что по приговору от 19.01.2016 года ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По данному уголовному делу ФИО1 задерживалась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытым сроком наказания ФИО1 по приговору <адрес> от 19.01.2016 года является 1 месяц 24 дня, которые суд согласно требованиям ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединяет к назначенному по данному делу наказанию. При этом суд учел то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Время содержания под стражей подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также наказание, отбытое по приговору <адрес> от 19 января 2016 года, подлежат зачету в срок наказания.

С учетом того, что подсудимая ФИО1, не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и судимость по приговору от 19.01.2016 года не образует рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимой ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, где она с 21 июля 2017 года отбывает наказание по приговору от 19.01.2016 года.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от 19 января 2016 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить ее в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2017 года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., а также наказания, отбытого по приговору <адрес> от 19.01.2016г. - с 21.07.2017г. по 14.09.2017г.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш