Приговор № 1-419/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 15 июля 2019 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клуевой М.А. при секретаре Александровой В.С., с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Захаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей уборщицей ООО «Сибстройсервис», судимой: 24 июня 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 26 дней, 24 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 13 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 23 апреля 2019 года около 17 часов 45 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2019 года около 17 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел, находясь в помещении магазина «Спорт+Мода», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО9, а именно: женский плащ, темно-синего цвета CLASNА стоимостью 4080 рублей; женский плащ черного цвета Fine Babe Cat стоимость. 1610 рублей; 2 противопожарных магнита стоимостью 5 рублей за штуку, на сумму 10 рублей, а всего имущество на общую сумму 5700 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 23 апреля 2019 года около 17 часов 45 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному. Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, а также способствовала возврату похищенного имущества потерпевшему, выдав его добровольно сотрудникам полиции. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая проживает не по месту регистрации в <адрес><адрес> по предыдущему месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется. Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к ней положения ч.2 ст.68 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия 24 июля 2018 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в ее действиях и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом суд полагает возможным приговор Мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия 24 июля 2018 года в отношении подсудимой исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: 2 женских плаща, хранящиеся у свидетеля ФИО4, суд полагает необходимым оставить свидетелю ФИО4 Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; - регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: 2 женских плаща, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить свидетелю ФИО4 Приговор Мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия 24 июля 2018 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий М.А.Клуева Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-419/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |