Приговор № 1-263/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019

№ 1-263/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 17 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 03 февраля 2016 года Миасским городским судом по ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.03.2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Челябинск от 28.02.2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 09.00 часов 18 января 2019 года до 13.00 часов 31 января 2019 года, находясь возле дома НОМЕР по ул.АДРЕС г.Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение имущества Потерпевший №1, хранящееся в гараже по указанному адресу, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, перелез через забор ограждающий периметр вышеуказанного дома, прошел к гаражу и через незапертые ворота проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машинку стоимостью 1000 рублей; бензопилу «EHCO» стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4000 рублей, перекинул похищенное имущество через забор на улицу. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того ФИО1 в период с 13.00 часов до 16.20 часов 31 января 2019 года, находясь в алкогольном опьянении возле дома НОМЕР по ул.АДРЕС г.Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, перелез через забор ограждающий периметр вышеуказанного дома, после чего прошел к гаражу, расположенного во дворе вышеуказанного дома, через незапертые ворота проник в гараж, откуда тайно покушался похитить имущество Потерпевший №1, а именно: четыре алюминиевых гардины стоимостью 150 рублей каждая; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, перекинув похищенное имущество через забор, на улицу, сдав в пункт приема металла, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1600 рублей. Затем ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, с корыстной целью, в период с 13.00 часов до 16.20 часов 31 января 2019 года пришел к дому НОМЕР по АДРЕС, перелез через забор ограждающий периметр вышеуказанного дома и прошел к гаражу, где пытался проникнуть в гараж и похитить принадлежащие Потерпевший №1 электрическую плиту «DESANY» стоимостью 1500 рублей, бак оцинкованный емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей; бак оцинкованный емкостью 30 литров стоимостью 700 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть ворота гаража и был вынужден скрыться с места преступления. В случае доведения ФИО1 своего корыстного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 4800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились защитник, потерпевшая, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п«б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное, все против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений; по неоконченному преступлению так же состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало формированию умысла, снизило уровень самоконтроля. Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме по оконченному преступлению, возмещение ущерба по неоконченному преступлению путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств активного способствования раскрытию преступления либо явки с повинной судом не установлено, т.к. обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним подсудимого были установлены из иных источников.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в помощи, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, за неоконченное преступление так же с применением ст.66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.53.1, ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей. Первое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Миасского городского суда от 03 февраля 2016 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 16200 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала, ответчик ФИО1 иск признал. Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму причиненного оконченным преступлением ущерба, т.е. на сумму 13000 рублей. В остальной части иск суд находит необоснованным, т.к. четыре алюминиевых гардины стоимостью 150 рублей каждая и алюминиевая фляга стоимостью 1000 рублей потерпевшей возвращены, остальное имущество, на хищение которого подсудимый покушался, осталось с гараже.

Гипсовый слепок, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, следует уничтожить, протокол осмотра места происшествия, копии фотографий, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, следует хранить в материалах дела, алюминиевую флягу, алюминиевые гардины, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные на хранение Потерпевший №1, следует оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, обувь, признанную вещественным доказательством по делу, переданную ФИО1, следует оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Миасского городского суда от 03 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательству ОМВД России по г.Миассу, уничтожить, протокол осмотра места происшествия, копии фотографий, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, алюминиевую флягу, алюминиевые гардины в количестве 4 штук, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, обувь, переданную на хранению ФИО1, оставит ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья