Решение № 02-0218/2025 2-218/2025 М-0537/2025 М-11370/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 19.06.2023 г. по 01.11.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Энергомаш» первоначально в должности инженера, 17.07.2023 г. переведен на должность генерального директора, должностной оклад установлен в размере 65 000 руб. в месяц. При увольнении заработная плата истцу не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен, размер задолженность составил 142 846 руб. 22 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату и окончательный расчет при увольнении в размере 142 846 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 03.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 55 471 руб., а также до момента оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Энергомаш» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 19.06.2023 г. по 01.11.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Энергомаш» первоначально в должности инженера, 17.07.2023 г. переведен на должность генерального директора.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, от 17.07.2023 г. №1, должностной оклад установлен в размере 65 000 руб. в месяц (п.3.1).

01.11.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истец указывает, что при увольнении заработная плата ему не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен, размер задолженность составил 142 846 руб. 22 коп.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению, в связи с чем, в отсутствии доказательств выплаты заработной платы работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении в размере 142 846 руб. 22 коп., согласно расчету, представленному истцом, признанному судом арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора, заключенному между сторонами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 03.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 55 471 руб. 95 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, по существу ответчиком не оспоренным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы за каждый день задержки за период с 22.10.2024 г. по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 6 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Энергомаш» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) задолженность по выплате заработной платы в размере 142 846 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 03.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 55 471 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки за период с 22.10.2024 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ЗАО «Энергомаш» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская