Приговор № 1-11/2020 1-441/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020




Дело № 1-11/2020

<№>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

2) <дата> Ковровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов, на основании постановления Ковровского городского суда от <дата> неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 42 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в <данные изъяты> ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, при помощи пластиковой банковской карты <№><данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, которую последняя оставила по месту его жительства, а также при помощи известного ему персонального идентификационного номера (далее по тексту PIN-кода), который ранее ему сообщила Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1

<дата><данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а иных лиц рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, с находящейся в помещении прихожей тумбочки взял не представляющую материальной ценности пластиковую банковскую карту <№><данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе вышеуказанную карту, покинул помещение квартиры и с целью хищения денежных средств со счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, проследовал в дополнительный офис обслуживания <№><данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», с использованием пластиковой банковской карты <№><данные изъяты> принадлежащей последней, ФИО1 <дата> в <данные изъяты>, находясь в дополнительном офисе обслуживания <№><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к установленному в вышеуказанном дополнительном офисе электронному терминалу-банкомату <№>, и, используя пластиковую банковскую карту <№><данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, после чего сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в размере 5000 рублей, с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», и осуществил незаконные операции по незаконному снятию денежных средств на сумму 5000 рублей, которые убрал в карман своей одежды.

После этого, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление - тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», с использованием пластиковой банковской карты <№><данные изъяты>», принадлежащей последней, ФИО1 <дата><данные изъяты>, находясь в дополнительном офисе обслуживания <№><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к установленному в вышеуказанном дополнительном офисе электронному терминалу-банкомату <№>, и используя пластиковую банковскую карту <№><данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, после чего сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в размере 4000 рублей, с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», и осуществил незаконные операции по незаконному снятию с указанного банковского счета денежных средств на сумму 4000 рублей, которые убрал в карман своей одежды.

Таким образом, <дата><данные изъяты>, ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей с банковского счета <№>, открытого на имя последней в <данные изъяты>», распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

2) <дата> в вечернее время суток ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с малознакомой Потерпевший №1 В это время ФИО1 увидел на левой руке у Потерпевший №1 принадлежащий ей золотой браслет, который решил похитить и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

<дата><данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под надуманным предлогом желания встретиться с Потерпевший №1 в последующем, обманывая последнюю и умалчивая о своих противоправных намерениях, потребовал передать ему золотой браслет, на что Потерпевший №1 отказалась. <дата> в вечернее время суток у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>. возник преступный умысел на открытое хищение золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взял левую руку Потерпевший №1 и, удерживая последнюю за руку, против её воли, не применяя насилия, расстегнул замок браслета, после чего снял с запястья левой руки потерпевшей принадлежащий ей золотой браслет весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 15 000 рублей, который убрал в ящик шкафа, находящегося в его квартире, тем самым открыто его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломоносов А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <дата>) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением нарколога, психиатра не находится, в браке не состоит, зарегистрирован в качестве безработного в <данные изъяты><адрес>, проживал с сожительницей и ее малолетними детьми, занимался их воспитанием и материальным содержанием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 28, 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 87-90, 133-136, 144-148), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда от <дата> вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда от <дата>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не усматривается.

При определении размера наказания за каждое преступление, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, признанным отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства каждого совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Ковровского городского суда от <дата> ФИО1 отбыто полностью, при назначении окончательного наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, в том числе, тяжкого, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства гражданский иск на сумму 9 000 рублей, который подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) – на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <дата>) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, две выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, залоговый билет от <дата>, договор потребительского займа от <дата>, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 85, 72, 125), хранить при деле; банковскую карту <№>, золотой браслет длиной <данные изъяты>, возвращенные в ходе следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

Копия верна.

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Ломоносова А.Б.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова



Суд:

Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бахвалова Эльвира Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ