Апелляционное определение № 33-250/2026 33-6051/2025 от 25 января 2026 г.

Дело <.......> (<.......>)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО5,

судей: ФИО20, Пленкиной Е.А.,

при секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Тюменского муниципального района <.......> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, находящимися в общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации Тюменского муниципального района <.......> об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО20, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, поддержавшей исковые требования и возражавшей относительно удовлетворения встречного иска, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, поддержавшей встречные исковые требования и возражавшей относительно удовлетворения первоначального иска, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу <.......>, уч. 166, площадью 1 287 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцу принадлежат 3/5 (три пятые) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Собственником в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости также является - ФИО3.

Наличие статуса долевой собственности на дом предполагает согласованность участников отношений эксплуатации, содержании общего имущества, добровольное разрешение всех иных вопросов, касающихся такой собственности.

В силу сложившихся сложных взаимоотношений с ответчиком, достижение договоренности об определении порядка пользования объектами недвижимости затруднительно. Урегулировать вопрос об определении порядка пользования имуществом Сторонам спора не удалось, ранее в адрес ответчика была направлена претензия, однако была оставлена без удовлетворения, потому истец считает возможным определить порядок пользования в судебном порядке.

В рамках иска ссылается на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и считает, что по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначена для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможно нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком под застройкой, а доля истца в праве общей долевой собственности на имущество превышает долю ответчика, просит выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома и земельный участок, согласно межевому плану и техническому плану от <.......>. Выбранный вариант порядка пользования земельным участком и жилым домом в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает фактическим обстоятельствам дела, учитывает фактическое пользование как жилым домом, так и земельным участком, расположение объектов, размер доли в праве собственности на жилой дом как считает истец.

Истец просил суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......> и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, сЛуговое, <.......>: 1)Выделить в пользование ФИО1 в счет принадлежащей доли помещение <.......> площадью 15,9 кв.м, помещение <.......> площадью 12,8 кв.м, помещение <.......> площадью 4,7 кв.м, помещение <.......> площадью 18,9 кв.м, помещение <.......> площадью 10,1 кв.м, помещение <.......> площадью 4,1 кв.м, помещение <.......> площадью 5,5 кв.м, согласно техническому плану от <.......>; часть земельного участка площадью 644 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......>, согласно межевого плана от <.......>; 2) Выделить в пользование ФИО3 в счет принадлежащей доли помещение <.......> площадью 17,4 кв.м, помещение <.......> площадью 3,2 кв.м, помещение <.......> площадью 12,4 кв.м, помещение <.......> площадью 9,8 кв.м, согласно технического плана от <.......>; часть земельного участка площадью 643 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......>, согласно межевого плана от <.......>; 3) Обязать ФИО10 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, уч.166 и жилым домом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Вторым собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО2, доля которого 3/5 и ? в праве общей долевой собственности, соответственно. ФИО3 во встречном иске указывает, что ФИО2 просит передать ему в пользование жилые помещения в доме общей площадью 72 кв.м, что на 3,12 кв.м превышает его идеальную долю и нарушает права ФИО11 Согласно отчета <.......> от <.......>, подготовленного ООО «Ваш Партнер», рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра в месяц жилого дома, площадью 114,8 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, составляет 412 рублей. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование помещением площадью 3,12 кв.м, в размере 1285,44 рублей ежемесячно. Кроме того, истец указывает, что на земельном участке, принадлежащем сторонам в равных долях, помимо жилого дома, расположено отдельно стоящее строение площадью 22,1 кв.м, которое было построено ФИО3 за счет собственных средств. В связи с чем, при установлении права пользования земельным участком, просит признать за ней право пользования на двухконтурный земельный участок, часть земельного участка расположена под общим жилым домом площадью 114,8 кв.м. и часть земельного участка под домом площадью 22,1 кв.м., в совокупности двухконтурный земельный участок ЗУ-1 площадью 642 кв.м., согласно координатам межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Истец по встречному иску просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование 3,12 кв.м., превышающей идеальную долю ФИО1 в жилом доме по адресу: <.......>, в размере 1285,44 рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств. 2) Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 1287 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, участок <.......>:

выделить в пользование ФИО3 земельный участок <.......>, площадью 642 кв.м, согласно межевому плану от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, с координатами характерных точек:

<.......>)

Х
У

1
<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок <.......> площадью 645 кв.м, согласно межевому плану от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, с координатами характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

3) В удовлетворении первоначального иска в части определения порядка пользования земельным участком отказать в полном объеме. 4) Взыскать с ФИО1 расходы на оплату кадастрового инженера в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 700 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска поддержала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала требованиями встречного иска в полном объеме, возражала относительно удовлетворения первоначального иска.

Решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> постановлено следующее:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – отказать».

С указанным решением не согласился истец по первоначальному иску ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы истец по первоначальному иску указывает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований и по смыслу норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отмечает, что действительно между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, который не оспаривается стороной ответчика. Спор между истцом и ответчиком происходит относительно комнаты в жилом доме и порядка пользования земельным участком. Сложившийся порядок документально никак не закреплен, сторонам не удается мирно урегулировать долгосрочный конфликт.

Полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд нарушил право собственника, предусмотренное п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на определение порядка пользования, принадлежащим ему имуществом в судебном порядке, суд оставил без внимания, что стороны не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования, принадлежащего им имуществом.

Указывает, что спорное имущество не поставлено на кадастровый учет, в соответствии с фактическими границами, полагая, что иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отмечает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Считает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии спора между истцом и ответчиком, в связи с наличием частично сложившегося порядка пользования. Ответчик уклонялся от определения долей в имуществе в досудебном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в судебные органы. Именно по вине ответчика доли в праве общей долевой собственности на имущество до настоящего времени не перераспределены, а жилой дом не поставлен на кадастровый учет, в соответствии с фактической площадью объекта (не узаконен).

Отмечает, что виновное поведение ответчика является основанием для удовлетворения требований истца. Ответчик своими действиями препятствует истцу в реализации его прав, как участника общей долевой собственности. Истец обращался к ответчику с требованием об определении порядка пользования имуществом, требование оставлено без удовлетворения, факт подачи ответчиком встречного искового заявления также свидетельствует о наличии спора о праве.

Несмотря на совокупность обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии спора, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, ввиду конфликта и противоречий между сторонами относительно пользования имуществом, собственники до настоящего времени не смогли поставить имущество на кадастровый учет в соответствии с фактической площадью.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ранее неоднократно пояснялось - между сторонами спора сложился определенный порядок пользования имуществом, за исключением одного единственного помещения.

Считает, что представленная в материалы дела копия технического плана на жилой дом по адресу <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 от <.......>, в полной мере отражает технические характеристики спорного имущества, что не оспаривается стороной ответчика.

Тот факт, что спорное имущество не поставлено на кадастровый учет, в соответствии с фактическими границами (площадью), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возражений на апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в суд апелляционной инстанции не поступило.

В связи с установлением судебной коллегией в ходе производства по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> обстоятельств не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ответчика Администрации Тюменского муниципального района, чьи права и законные интересы затрагиваются постановленным решением, в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> определено:

«Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>:

выделить в пользование ФИО1 (паспорт <.......>) в счет принадлежащей доли помещение <.......> площадью 15,9 кв.м., помещение <.......> площадью 12,8 кв.м., помещение <.......> площадью 4,7 кв.м., помещение <.......> площадью 18,9 кв.м., помещение <.......> площадью 10,1 кв.м., помещение <.......> площадью 4,1 кв.м., помещение <.......> площадью 5,5 кв.м., согласно техническому плану от <.......>;

выделить в пользование ФИО3 (паспорт <...>) в счет принадлежащей доли помещение <.......> площадью 17,4 кв.м., помещение <.......> площадью 3,2 кв.м., помещение <.......> площадью 12,4 кв.м., помещение <.......> площадью 9,8 кв.м., согласно техническому плану от <.......>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <.......>) компенсацию за пользование 3,12 кв.м., в жилом доме по адресу: <.......>, в размере 59 092,39 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 1287 кв.м., расположенным по адресу: <.......>, участок <.......>:

выделить в пользование ФИО3 (паспорт <.......>) земельный участок <.......> площадью 643 кв.м, согласно межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, с координатами характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт <.......>) земельный участок <.......>, площадью 644 кв.м, согласно межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, с координатами характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.......>) в пользу ФИО3 (паспорт <.......>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Определением судебной коллегии от <.......> к производству принято увеличение исковых требований от ФИО1 к ФИО3, согласно которых просил суд: 1)Сохранить жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......>, в реконструированном состоянии, общей площадью 125,6 кв.м. 2)Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью - 125,6 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......> размере 3/5 доли. 3) Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью - 125,6 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу <.......>, в размере 2/5 доли. 4) Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый <.......> и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, выделив в пользование ФИО1, в счет принадлежащей доли: помещение <.......> площадью 15,9 кв.м, помещение <.......> площадью 12,8 кв.м, помещение <.......> площадью 4,7 кв.м, помещение <.......> площадью 18,9 кв.м, помещение <.......> площадью 10,1 кв.м, помещение <.......> площадью 4,1 кв.м, помещение <.......> площадью 5,5 кв.м, согласно техническому плану от 08.12,2023 года; - часть земельного участка площадью 644 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......>, согласно межевому плану от <.......>.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый <.......> и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, согласно техническом плану от <.......>, выделив в пользование ФИО3 в счет принадлежащей доли: - помещение <.......> площадью 17,4 кв.м, помещение <.......> площадью 3,2 кв.м, помещение <.......> площадью 12,4 кв.м, помещение <.......> площадью 9,8 кв.м, согласно техническому плану от <.......>; - часть земельного участка площадью 643 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......> согласно межевому плану от <.......>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования первоначального иска поддержала (с учетом дополнений) в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала требования встречного иска в полном объеме, возражала относительно удовлетворения первоначального иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района <.......>, третьи лица: ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО23 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление (с учетом уточнений), встречный иск, исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.......>, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка площадью 1287 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.......>, договора дарения от <.......> ФИО2 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (Т.1, л.д.8-12, 74-105).

Вторым собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО3, доля которой в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет - ?, на жилой дом - 2/5, что подтверждается выписками из ЕГРН (Т.1, л.д.74-105, 170).

<.......> ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено предложение о заключении соглашения по определению порядка пользования земельным участком и жилым домом.

В целях раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок 166, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которой <.......> подготовлен межевой план (Т.1, л.д.54-73).

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что в результате раздела площадь образуемых земельных участков составила: площадь земельного участка ЗУ1 – 643 кв.м, площадь земельного участка ЗУ2 – 644 кв.м. Сумма площадей образуемых земельных участков равна 1287 кв.м, что соответствует площади исходного земельного участка.

Из технического плана здания, подготовленного <.......> кадастровым инженером ФИО14, по заказу ФИО1, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен блокированный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 72 кв.м (Т.1, л.д.16-53).

В целях раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок 166, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, которой <.......> подготовлен межевой план (Т.1, л.д.132-140).

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> В результате образован один многоконтурный участок, состоящий из двух контуров и один участок землепользование.

Из технического плана здания, подготовленного <.......> кадастровым инженером ФИО12 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен индивидуальный жилой дом площадью 22,1 кв.м (Т.1, л.д.158-171).

Оценив доводы стороны истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом (в реконструированном виде) и земельным участком, в пользование ФИО2 надлежит выделить в счет принадлежащей ему доли: помещение <.......> площадью 15,9 кв.м; помещение <.......> площадью 12,8 кв.м; помещение <.......> площадью 4,7 кв.м; помещение <.......> площадью 18,9 кв.м; помещение <.......> площадью 10,1 кв.м; помещение <.......> площадью 4,1 кв.м; помещение <.......> площадью 5,5 кв.м; согласно техническому плану от <.......>; часть земельного участка площадью 644 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......> согласно межевого плана от <.......>.

При этом, площадь жилого дома, подлежащего передаче ФИО2 в пользование, составит 72 кв.м.

В свою очередь, в пользование ФИО3 следует выделить в счет принадлежащей ей доли: помещение <.......> площадью 17,4 кв.м; помещение <.......> площадью 3,2 кв.м; помещение <.......> площадью 12,4 кв.м; помещение <.......> площадью 9,8 кв.м; согласно технического плана от <.......>; часть земельного участка площадью 643 кв.м, в характерных точках границ земельного участка <.......>, согласно межевого плана от <.......>.

При этом, площадь жилого дома, подлежащего передаче ФИО3 в пользование, составит 42,8 кв.м.

Спора по определению порядка пользования жилым домом у сторон не имеется, фактический порядок пользования сложился на протяжении длительного времени. Каждая из сторон фактически пользуется именно указанными помещениями.

Судебной коллегией установлено, что стороны просят передать им в пользование части жилого дома общей площадью - 114,8 кв.м, тогда как общая площадь жилого дома по сведениям ЕГРН составляет - 85,3 кв.м, на которую зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Из технического плана здания, подготовленного <.......> кадастровым инженером ФИО15, по заказу ФИО1, для внесения изменений в ЕГРН, в связи с проведенной реконструкцией здания с кадастровым номером <.......>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу <.......>, участок <.......>, назначение – жилой дом, следует, что здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого дома, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям пожарной безопасности, площадь здания 125,6 кв.м (Т.2, л.д.137-145).

Данные технические характеристики здания содержатся и в Техническом заключении от <.......>, подготовленном ООО «ПИИ Галс», с приложением фотоматериала, по заказу ФИО1 (Т.2, л.д.120-131).

Из материалов дела следует, что на земельном участке также расположено здание площадью - 22,1 кв.м, являющее спорным объектом между сторонами. В подтверждение уго назначения и технических характеристик ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 от <.......> (Т.1, л.д.158-171).

Факт нахождения указанного строения на земельном участке сторон также подтверждается представленными на указанное фотоматериалами (Т.2, л.д.132-135), строение в ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровом учете строение не состоит, доказательств иного суду не представлено.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что данное здание было построено родителями, фактически находится на территории участка, который он просит определить себе в пользование, также здание имеет выход на его часть земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований, в соответствии с позицией суда кассационной инстанции в определении от <.......>, истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил сохранить жилой дом, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в реконструированном состоянии, общей площадью 125,6 кв.м, и признать право долевой собственности сторон, в частности, за ним – 3/5 доли, а за ФИО3 – 2,5 доли в указанном жилом доме, площадью 125,6 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года "»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В силу п. 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано в п. 25 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Установив, что спорный объект расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ответчику, разрешенное использование которого позволяет размещение на нем жилого здания, между сторонами нет спор, что объект не создает угрозу жизни и здоровью, безопасен в эксплуатации, соответствует требованиям пожарной и санитарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, площадью 114,8 кв.м, в реконструированном состоянии и признании за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, признав за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,8 кв.м, в размере 3/5 доли, а за ФИО3 в размере - 2/5 доли.

Судебная коллегия полагает ненадлежащими доказательствами по делу технический план здания, подготовленный <.......> кадастровым инженером ФИО15, по заказу ФИО1 (Т.2, л.д.137-145), а также Техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» от <.......> (Т.2, л.д.120-131) в отношении жилого дома с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Распоряжением Правительства РФ от <.......><.......>-р (ред. от <.......>) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», судебная строительно-техническая экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судебной коллегий было предложено сторонам представить соответствующее экспертное заключение, в подтверждение площади жилого дома – 125,6 кв.м, а также в подтверждение назначения и характеристик спорного помещения площадью - 22,1 кв.м.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы в государственной судебно-экспертной организации в отношении указанного жилого дома и расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, строения, площадью 22,1 кв.м (назначение не установлено), стороны отказались. Доказательств того, что распложенное на земельном участке по адресу: по адресу: <.......>, строение, площадью 22,1 кв.м, отвечает предъявляемым требованиям, не представляет угрозу жизни и здоровью, безопасно в эксплуатации, соответствует требованиям пожарной и санитарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, судебной коллегии сторонами не представлено.

При этом, из математического сложения всех испрашиваемых истцом и ответчиком площадей помещений в жилом доме по адресу: <.......>, общая площадь дома составила – 114,8 кв.м, с чем стороны не спорят.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в подтверждение строительства ею спорного строения, площадью 22,1 кв.м, был представлен свидетель ФИО17, который показал, что является родным братом истца и ответчика, в свое время отказался от наследства в пользу сестры ФИО3 в спорном жилом доме и земельном участке, которые ему завещал отец, так как у сестры негде было жить. Также показал, что в период стройки в 2008-2009гг. спорного строения он проживал на Севере, сестре ФИО3 только переводил денежные средства на его строительство, которые она ему потом вернула. Пояснил, что о завещании отца они узнали поздно. Показал, что при жизни отца была баня, сарайка, деревянные постройки, капитальное строение, то есть, все, что сейчас имеется на земельном участке, было при жизни отца, сами постройки на всю ширину площади земельного участка. Пояснил, что сестра ФИО3 живет в доме. У сестры земельный участок, по сути, меньше. Спорная постройка находится на территории брата. Реконструкция жилого дома тоже была сделана при жизни отца, утеплили все веранды, убрали русскую печь. Дом на две половины был разделен фактически еще при жизни родителей, родители жили на половине сестры, а брат жил на своей половине, сестра въехала потом на половину дома к родителям. Пояснил, что в спорном строении 22,1 кв.м туалета нет, умывальник есть, плиты и газа нет, электрика есть, здание обшитое, не знает из чего оно построено.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание текст завещания от <.......>, составленного ФИО19 (Т.1, л.д.10), из буквального толкования которого следует, что отцом ФИО19, умершим <.......>, из принадлежащего ему имущества он часть жилого дома – 23 кв.м, хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <.......>, завещал сыну ФИО2 (истцу по настоящему делу); часть жилого дома – 66 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, завещал своему сыну ФИО17 (свидетель по делу).

При этом, все строения на земельном участке по адресу: <.......>, были возведены при жизни отца истца и ответчика, что подтверждено свидетелем ФИО18

Стороны не оспаривают, что в настоящее время спорным строением, площадью 22,1 кв.м, расположенным на принадлежащим им в долевой собственности земельном участке по адресу: <.......>, пользуется ответчик ФИО3, называя его жилым, при этом доказательств того, что указанное строение является жилым, ответчиком, кроме фотографий и технического плана от <.......> (Т.1, л.д.158-171), суду не представлено. Представленные фотографии и технический план спорного строения судебная коллегия оценивает критически. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что сам он в данном помещении не был и не смог пояснить его назначение. Соответствующее экспертное заключение ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что она несла расходы на строительство указанного спорного строения, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку все хозяйственные постройки были завещаны отцом – сыну ФИО2 Изменений в завещание отцом внесено не было, доказательств иного сторонами суду не представлено.

Тем самым, ФИО3 вправе защитить свои права иным способом, подтвердив фактическое несение расходов на строительство спорного строения в период жизни отца ФИО19, умершего <.......>.

Ответчиком ФИО3 во встречном иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 компенсации за пользование площадью - 3,12 кв.м, превышающей идеальную долю ФИО1 в жилом доме по адресу: <.......>, в размере 1285,44 рублей, ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств, с чем соглашается судебная коллегия, в силу положений п.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, полагая их подлежащими удовлетворению.

В обоснование размера арендной платы за 1 кв.м жилого дома в месяц, общей площадью 114,8 кв.м, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, ФИО3 представлен Отчет <.......>, подготовленный <.......> ООО «Ваш партнер» (Т.1, л.д.185-250).

В опровержение указанного отчета иных доказательств стороной ФИО1 не представлено.

Доказательств отсутствия факта превышения использования указанной площади жилого дома, исходя из испрашиваемой истцом ФИО1 площади, суду не представлено. Экспертное заключение в материалах дела отсутствует, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Между тем, компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Предложенный истцом ФИО1 порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>, ответчиком ФИО3 не оспаривается, является фактическим, удовлетворение которого обуславливает удовлетворение также и требования об определении порядка пользования земельным участком, согласно заключению кадастрового инженера ФИО14, и, как следствие, для признания за ФИО3 права на взыскание денежной компенсации за пользование жилым домом в части превышающей идеальную долю ФИО1

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, с кадастровым номером <.......>, и земельным участком по адресу: <.......>, по предложенному им варианту, что не опровергается ответчиком ФИО3, и как следствие, право ответчика ФИО3 на возмещение компенсации за пользование истцом жилым домом, большей площадью, причитающейся ему.

Судебной коллегий требования сторон разрешены в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, объем заявленных требований имущественного характера ответчиком ФИО3 и объем удовлетворенных требований, удовлетворение общего требования имущественного характера, и отказе в удовлетворении требования неимущественного характера, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, с учетом их разумности в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> - отменить.

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в реконструированном состоянии, общей площадью 114,8 кв.м.

Признать за ФИО1 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) право собственности на реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,8 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в размере 3/5 доли.

Признать за ФИО3 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) право собственности на реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,8 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в размере 2/5 доли.

Определить порядок пользования жилым домом, кадастровый <.......>, общей площадью 114,8 кв.м, расположенным по адресу: <.......>:

выделить в пользование ФИО1 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) в счет принадлежащей доли: помещение <.......> площадью 15,9 кв.м, помещение <.......> площадью 12,8 кв.м, помещение <.......> площадью 4,7 кв.м, помещение <.......> площадью 18,9 кв.м, помещение <.......> площадью 10,1 кв.м, помещение <.......> площадью 4,1 кв.м, помещение <.......> площадью 5,5 кв.м, согласно техническому плану от <.......>;

выделить в пользование ФИО3 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) в счет принадлежащей доли: помещение <.......> площадью 17,4 кв.м, помещение <.......> площадью 3,2 кв.м, помещение <.......> площадью 12,4 кв.м, помещение <.......> площадью 9,8 кв.м, согласно техническому плану от <.......>.

Взыскать с ФИО1 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) в пользу ФИО3 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) компенсацию за пользование 3,12 кв.м, превышающей идеальную долю ФИО1 в жилом доме по адресу: <.......>, в размере 1285,44 рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 1287 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, участок <.......>:

выделить в пользование ФИО3 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) земельный участок <.......>, площадью 643 кв.м, согласно межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, с координатами характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Выделить в пользование ФИО1 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) земельный участок <.......>, площадью 644 кв.м, согласно межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, с координатами характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Взыскать с ФИО1 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) в пользу ФИО3 (<.......> года рождения, паспорт серии <.......><.......>) расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.